Рішення

від 02.12.2009 по справі 13/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/447 02.12.09

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Укртелеком»в особі Інформ аційно-

розрахункового центру Киї вської міської філії

до Приватног о малого підприємства "ПАССІ М"

про стягнення 570,74 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача Максиме нко В.В. дов. № б/н від 07.11.08

від відповідача не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовом про стягненн я з відповідача 482, 08 грн., що ста новить заборгованість за дог овором № 7700127379 від 17.07.2003, пеню в сумі - 27, 76 грн., 3% річних в сумі - 8, 59 грн., інфляційні витрати в с умі - 52, 31 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.09 порушен о провадження у справі № 13/447, ро згляд справи було призначено на 12.11.09.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.09 розгляд справи було відкладено на 02.12.0 9, через неявку представника в ідповідача.

02.12.09 представник позивача по зовні вимоги підтримав, прос ив позов задовольнити повніс тю з підстав порушення умов д оговору та з покладенням від повідальності згідно догово ру та закону.

Відповідач у судове засіда ння вдруге не з' явився, хоча належним чином був повідомл ений про день та час розгляду справи, відзив на позов не над ав, поважних причин неявки в с удове засідання не повідомив .

Відповідач повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви на адреси вказану у позовн ій заяві та довідці Держкомс тату: 03037, м. Київ, пр-т Червонозор яний, 33.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2003 між Відкритим акціонерн им товариством «Укртелеком» - «підприємство зв' язку»та Приватним малим підприємств ом "ПАССІМ" - «споживач»був укл адений договір № 7700127379 про н адання телекомунікаційних п ослуг, відповідно до умов яко го «підприємство зв' язку»з обов' язалося надавати теле комунікаційні послуги.

Позивачем відповідно до ст . 33 Закону України «Про телеко мунікації»та п. 32 Постанови Ка бінету Міністрів України «Пр о надання та отримання телек омунікаційних послуг», догов ору № 7700127379, укладеного з від повідачем, надано телекомуні каційні послуги відповідачу , за які останній повинен внос ити відповідну плату.

Телекомунікації є невід'є мною частиною виробничої т а соціальної інфраструктури України і призначені для з адоволення потреб фізичних т а юридичних осіб, органів д ержавної влади в телекомунік аційних послугах (ст. 3 Закону України «Про телекомунікаці ї»).

Відповідач не виконав влас ні зобов' язання по договору належним чином, не сплатив за надані послуги позивачу, том у відповідач має заборговані сть перед позивачем за надан і телекомунікаційні послуги в сумі 482, 08 грн., що документальн о підтверджено матеріалами п озовної заяви.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості перед поз ивачем суду не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Крім основного боргу, позив ач просить суд також стягнут и з відповідача 229,47 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікаці ї»встановлено, що у разі зат римки плати за надані операт ором, провайдером телекомун ікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислює ться від вартості неоплачен их послуг у розмірі обліково ї ставки Національного банку України, що діяла в період, з а який нараховується пеня.

Крім того, п.5.8 договору перед бачено, що у разі несплати за н адані послуги електрозв' яз ку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає піс ля розрахункового періоду) « споживач»сплачує пеню, яка о бчислюється від вартості нео плачених послуг у розмірі об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який нараховується пе ня.

З огляду на викладене, вимог а позивача про стягнення з ві дповідача пені в розмірі 27, 76 гр н. обґрунтована, а тому підляг ає задоволенню.

Позивачем також заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача тр ьох процентів річних від про строченої суми у розмірі 8,59 гр н. та інфляційних витрат у роз мірі 52,31 грн. з урахуванням нада них розрахунків, обґрунтован ість яких відповідачем не сп ростована.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

За таких обставин, розгляну вши матеріали справи, врахов уючи, що факт неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов' язань за Договором дове дено позивачем і встановлено судом, позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача т рьох процентів річних у розм ірі 8,59 грн. та інфляційних витр ат у розмірі 52,31 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідач не оспори в ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Згідно з ст. 44 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових дока зів у місці їх знаходження, оп лати послуг перекладача, адв оката, витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

Відповідно до позовної зая ви, позивач просить стягнути з відповідача 102,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Дока зи понесення позивачем зазна чених витрат наявні у справі .

Отже, керуючись ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у д аній справі у наступному роз мірі: 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 193 ГК Укра їни, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»в особі Інфор маційно-розрахункового цент ру Київської міської філії з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного мал ого підприємства "ПАССІМ" (03037, м . Київ, пр-т Червонозоряний, 33 ко д ЄДРПОУ 19016251) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення основний борг в сумі 482 (чотириста вісімдеся т дві), 08 грн., пеню в сумі 27 (двадц ять сім), 76 грн., три відсотки рі чних в сумі 8 (вісім), 59 грн., інфля ційні витрати в сумі 52 (п' ятд есят дві), 31 грн., державне мито в сумі 102 (сто дві), 00 грн. та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 (триста дванадцять), 00 грн. на користь Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком »в особі Інформаційно-розрах ункового центру Київської мі ської філії (02192, м.Київ, вул. Міст а Шалетт, 1; код ЄДРПОУ 01189910)

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя І.Д. Курдельчук