Ухвала

від 21.01.2025 по справі 913/353/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/353/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Халеп`я Обухівського району Київської області (вх. № 3157 Л/2),

на рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 (повний текст складено 09.12.2024) у справі № 913/353/24 (суддя Шеліхіна Р.М.),

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінський асфальтобетонний завод", м. Кремінна Луганської області,

2) ОСОБА_1 , с. Халеп`я Обухівського району Київської області,

про стягнення 1068187,97грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінський асфальтобетонний завод" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2020 в розмірі 1068187,97грн, з яких:

- 942627,00грн - заборгованість за кредитом;

- 76920,07грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 48640,90грн - заборгованість з комісії.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/353/24 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 942627,00грн; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 65687,09грн та заборгованість з комісії в сумі 48640,90грн.

Стягнуто з ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод" на користь АТ КБ "Приватбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 6341,73грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 6341,73грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач-2 - ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/353/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача-2.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить суд витребувати у ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод" наступні документи та інформацію:

- заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № б/н від 01.12.2020 та усіх додатків, доповнень, додаткових угод (в т.ч. додаткової угоди на дострокове припинення договору), повідомлень про зміну умов тощо;

- документів, у тому числі первинних, про отримання кредитних коштів за заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № б/н від 01.12.2020;

- документів, у тому числі первинних, які обліковують та відображають кожну операцію по погашенню кредиту за заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № б/н від 01.12.2020;

- надати інформацію, чи укладалися з АТ КБ "Приватбанк" договори (угоди), спрямовані на забезпечення зобов`язань ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод" за заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № б/н від 01.12.2020 ? Якщо так, то які ? Надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують укладення таких договорів (угод);

- надати власний деталізований розрахунок заборгованості ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод" за заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № б/н від 01.12.2020;

- чи укладалися договори поруки між АТ КБ "Приватбанк" та будь-якими іншими особами, зокрема ОСОБА_2 , на забезпечення зобов`язань за кредитними зобов`язаннями ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод"? Якщо так, то які ? Надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують укладення таких договорів;

- чи здійснювалися операції на погашення кредиту за заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № б/н від 01.12.2020 ? Якщо так, то у якому розмірі? Надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують погашення заборгованості;

- чи надавалися розпорядження на списання коштів з поточного рахунку ТОВ "Кремінський асфальтобетонний завод" 26004000111802 (IBAN - НОМЕР_1 ) після 24.02.2022 ? Надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання таких розпоряджень.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №372/4997/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (апелянта у даній справі) та АТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним (ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі).

Зазначене клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду справи №372/4997/24 є недійсність договору поруки № P1623053119241311864, який є підставою для солідарного стягнення заборгованості за кредитом у цій справі, у зв`язку з чим існує об`єктивна пов`язаність даної судової справи №913/353/24 із судовою справою №372/4997/24. За твердженням скаржника, судовим рішенням у справі №372/4997/24 будуть встановлені обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі №913/353/24, а саме наявність підстав для визнання поруки недійсною та, як наслідок, відсутності підстав для солідарної відповідальності ОСОБА_1 .

Також апелянт посилається на те, що він звертався із відповідним клопотанням до суду першої інстанції, проте 02.12.2024 Господарський суд Луганської області відмовив у його задоволенні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи приписи ч. 3 ст. 255 ГПК України, якою передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, апелянт просить зупинити провадження у справі №913/353/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 372/4997/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/353/24 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 9797,19грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх.№721 від 16.01.2025), до якої додано квитанцію АТ "Таскомбанк" №8931-1397-0524-1841 від 16.01.2025 на суму 9797,19грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/353/24 та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/353/24.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №913/353/24 на "06" березня 2025 р. о 09:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, заперечень, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

9. Витребувати матеріали справи №913/353/24 із Господарського суду Луганської області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.І. Терещенко