Ухвала

від 24.11.2010 по справі 13/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Господарський суд Черн ігівської області

У Х В А Л А

24 листопада 2010 р. Справа № 13/146

Позивач: ОСОБА_1 Акціон ер Відкритого акціонерного т овариства "Чернігівавтосерв іс", АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціо нерне товариство "Чернігівав тосервіс", вул. Борисенка 39, м. Чернігів,14037

Предмет спору: про визнанн я незаконним рішення та його відмінити

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з ' явився

представник відповідача: Р уденко В.М. довіреність № 1511 від 15.11.2010

представник відповідача: К ужіль В.Д. довіреність № 1611 від 16.11.2010

Позивачем подано позов про визнання рішення п озачергових загальних зборі в Відкритого акціонерного то вариства "Чернігівавтосерві с" про обрання членом спостер ежної ради товариства ОСОБ А_4, члена дирекції (виконавч ого органу товариства), засту пника генерального директор а товариства визнати незакон ним та відмінити.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невиз нання позовних вимог.

Позивачем подано зая ву про залишення позову без р озгляду. Також повідомив про неможливість явки в судове з асідання.

Дослідивши матеріали спр ави, оцінивши докази, які мают ь суттєве значення, розгляну вши матеріали справи, заслух авши повноважних представни ків відповідача, суд встанов ив:

Ухвалами господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 03.11.2010 р. та16.11.2010 р. позивача було зобов' язано: надати ві домості про банківські рахун ки та ідентифікаційні коди п озивача ; оригінал посвідчен ня серії НОМЕР_1; оригінал сертифіката акцій серії НО МЕР_2, оригінал виписки НО МЕР_3 ( для огляду в судовому засіданні); чітко визначити п ункти або підпункти протокол у загальних зборів від 24.09.10 рок у, які позивач просить визнат и незаконними та відмінити; н адати нормативне обґрунтува ння підстав обраного способу захисту щодо визнання незак онним та відміни рішення з по силанням на приписи законода вства; чітко визначити чи про сить позивач визнати рішення загальних зборів вцілому чи в частині незаконним; надати пояснення щодо помилкового ( або ні) зазначення по тексту протоколу №14 обрання членом н аглядової ради ОСОБА_3 та фізичної особи зазначеної по тексту позовної заяви ОСОБ А_4.

Витребувані судом до кументи та вчинення дій було покладено на позивача з мето ю дотримання процесуальних п рав відповідача та для повно го з' ясування обставин спра ви, позиції позивача по подан ому позову. Без поважних прич ин позивачем не надано витре буваних ухвалами суду докуме нтів, не виконано вимог суду в икладених в ухвалі, що унемож ливлює розгляд справи, оскіл ьки обов' язок по обґрунтува нню заявленої позиції поклад ений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача , та дії покладені судом на сто рону відповідають вимогам ч. 1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Слід зазначити, що не вико нання позивачем вимог суду п о наданню оригіналу посвідч ення серії НОМЕР_1; оригін алу сертифіката акцій серії НОМЕР_2 унеможливлює здій снення судом перевірки наявн ості пільг у позивача на опла ту державного мита та наявно сті корпоративних прав у поз ивача як на момент звернення до суду так й на момент розгля ду справи.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх п озивачем позбавляє суд забез печити правильне та своєчасн е вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про т е, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у спра ві документами, а тому позовн у заяву залишає без розгляду .

Заява позивача про залишен ня позову без розгляду до ува ги судом не приймається, оскі льки приписами ст. 22 ГПК Украї ни не передбачено подання по зивачем таких заяв.

Керуючись ст. п.5 ст.8 1, ст.86 Господарського процесу ального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити бе з розгляду.

Суддя І.А.Фетисо ва