Ухвала

від 06.10.2010 по справі 11-463/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Кривобокова Н.М., Іванів О.Й.,

з участю: прокурора Салиги О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2на вирок Снятинського районного суду від 13 липня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Оленівка Фастівського району Київської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з неповною середньою освітою, раніше судимий 08.05.2009 року Снятинським районним судом за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ст. ст. 78 ч.3, 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного

Справа №11-463/2010р. Головуючий у І інст. Потятинник Ю.Р. Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.

за правилами складань частково приєднано покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі призначеного вироком Снятинського районного суду від 08.05.2009 року і остаточно визначено йому покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, змінено на тримання під вартою і взято його під варту із залу суду.

Вирішено питання про речові докази.

Цим ж вироком також засуджено ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 120 годин громадських робіт, та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 240 годин громадських робіт, апеляції відносно яких, не подані.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він, 08.03.2010 рокублизько 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, зайшли на подвіря господарства гр.ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали опалювальний котел марки КС-Г-16, який знаходився біля господарських споруд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 680 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи правильність кваліфікації його неправомірних дій, просить пом'якшити йому покарання.

Відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 апеляції не внесено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії за ст.185 ч.2 КК України.

Кваліфікація неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.

Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог до ст.65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону, судом першої інстанції дотримані.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд врахував суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу винного, злочин він вчинив під час іспитового строку, а також і те, він щиро розкаявся у вчиненому, завдана шкода потерпілому відшкодована, потерпілий не настоював на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляції є не обґрунтовані, оскільки судом враховані всі обставини, які пом'якшують покарання на які засуджений покликається в своїй апеляції.

Апеляційних підстав для зміни вироку, немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 13 липня 2010 року відносно нього - без зміни.

Судді: Є.В. Хруняк

Н.М. Кривобокова

О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк