Вирок

від 21.10.2010 по справі 11-463/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-463/2010 р. Головуючий у І інстанції Шипов І.М.

Категорія ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач Баглай І.П.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Баглая І.П.,

суддів Акуленко С.О., Сердюка О.Г.,

при секретарі Гой Н.Г.,

з участю прокурора Шваб Л.В.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має на утриманні доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 366 КК України - до 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на один рік;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України - до 4 років обмеження волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України - до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на три роки:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - до 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та, відповідно до ст. 76 КК України, покладено обовязки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений:

- за ч. 2 ст. 212 КК України - до 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків у сфері підприємництва, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання, з іспитовим строком 2 роки та, відповідно до ст. 76 КК України, покладено обовязки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь державного бюджету 1441774 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз у сумі 3965 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз у сумі 3965 грн. 20 коп..

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Арешт, накладений на автомашини „ВАЗ-2111”, реєстраційний НОМЕР_1, та „УАЗ-3163”, реєстраційний НОМЕР_2, скасовано, а самі автомашини повернуто власнику ОСОБА_1.

Судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було засуджено за злочини, скоєні при наступних обставинах.

ОСОБА_1, на підставі протоколу № 1 від 04.01.2005 року та у відповідності до свого наказу № 1К від 10.01.2005 року, був призначений на посаду директора ТОВ „Універсальне бюро”. Обіймаючи цю посаду з 10.01.2005 року по 18.09.2008 року, ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто був службовою особою зазначеного підприємства.

ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи мету на навмисне ухилення від сплати податків, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро” за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного 4, к. 40, за допомогою комп'ютерної техніки, вносив у офіційні документи звітні податкові декларації на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро”, звітні додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро" та звітні декларації з податку на прибуток ТОВ „Універсальне бюро", разом з правдивими даними, завідомо неправдиві відомості щодо об'єму придбаних товарів та послуг від підприємства „Бюро інформаційних послуг” Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства (м. Чернігів, код ЄДРПОУ 30647871). Завищений об'єм придбаних товарів та отриманих послуг, у відповідності до чинного податкового законодавства України, зменшував оподаткування товариства на прибуток з діяльності на 25% від сум придбаних товарів та збільшував податковий кредит товариства на 20% від суми завищеного об'єму, що дозволило ОСОБА_1 ухилитися від сплати податків.

Після підроблення офіційних документів податкової звітності ОСОБА_1, як директор ТОВ „Універсальне бюро”, підписував їх та надавав в якості податкової звітності до ДПІ у м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса 28, де вони реєструвалися та зберігалися в архіві інспекції, а інформація вносилася до бази даних ДПІ у м. Чернігові.

Грошові кошти, отримані в наслідок ухилення від сплати податків, ОСОБА_1 витрачав на погашення заборгованості ТОВ „Універсальне бюро” перед кредиторами.

Так, 18 лютого 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підробив звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” за січень 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит у рядку 10.1 вказав безпідставно завищений обсяг придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 493 гри. 33 коп., чим незаконно зависив дозволений податковий кредит з 35891 гри. 67 коп. до 36385 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 видав завідомо неправдивий документ - звітну декларацію, що містила неправдиві відомості, у ДПІ у м. Чернігові, де вона була зареєстрована під № 6125.

20 березня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підробив звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” за лютий 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит у рядку 10.1 вказав безпідставно завищений обсяг придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 716 гри., чим незаконно зависив дозволений податковий кредит з 402 грн. до 1118 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 підписав підроблений документ, завірив його відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та видав завідомо неправдивий документ - звітну декларацію, що містила неправдиві відомості, у ДПІ у м. Чернігові, де вона була зареєстрована під № 17702.

12 травня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою, комп'ютерної техніки, підробив звітну декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ „Універсальне бюро” за І квартал 2008 року, де у рядок 04 „Валові витрати” безпідставно вніс завищений обсяг витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 6047 гри. (без ПДВ), змінивши її з суми 260002 грн. на 266049 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 підписав підроблений документ, завірив його відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та видав завідомо неправдивий документ звітну декларацію, що містила неправдиві відомості, у ДПІ у м. Чернігові, де вона була зареєстрована під № 50408.

11 серпня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підробив звітну декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ „Універсальне бюро” за півріччя 2008 року, у рядок 04 „Валові витрати" безпідставно вніс завищений обсяг витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 6047 грн. (без ПДВ), змінивши її з суми 329339 грн. на 335386 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 підписав підроблений документ, завірив його відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та видав завідомо неправдивий документ - звітну декларацію, що містила неправдиві відомості, у ДПІ у м. Чернігові, де вона була зареєстрована під № 109538.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1, в порушення п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1. ст.6, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3 , п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8., ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР від 03.04.1997 року, та у порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.2, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.2 п.5.4, п.п.5.5.1 п.5.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", шляхом безпідставного завищення сум валового доходу ТОВ „Універсальне бюро" за операціями по придбанню товарів (робіт, послуг) з підприємством „Бюро інформаційних послуг" Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства, відповідно до акту № 28/23/22827740 від 06.10.2009 року „Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ „Універсальне бюро” з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємством „Бюро інформаційних послуг”, за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., проведеною державними податковими ревізор-інспекторами ДПА Чернігівської області та ДПІ у м. Чернігові, до бюджетів не надійшли грошові кошти у вигляді податку на прибуток на суму 1512 грн. та податку на додану вартість на суму 1209 грн.

У вересні 2008 року ОСОБА_1 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_2, якому запропонував обійняти посаду директора ТОВ „Універсальне бюро” та, з метою продовжити ухилятися від сплати податків, поклав на нього обов'язки підписувати підроблені документи податкової звітності ТОВ „Універсальне бюро”, завіряти їх печаткою ТОВ „Універсальне бюро” та надавати у ДПІ міста Чернігова у якості податкової звітності.

На виконання домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі протоколу №17 від 03.09.2008 року загальних зборів учасників ТОВ „Універсальне бюро”, у відповідності до свого наказу №26/к від 18.09.2008 року, останній був призначений на посаду директора ТОВ „Універсальне бюро”. Обіймаючи посаду директора ТОВ „Універсальне бюро”, ОСОБА_2 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто був службовою особою.

У відповідності до злочинної домовленості, ОСОБА_1, не будучи вже службовою особою однак, у відповідності до протоколу №4 від 15.06.2005 року загальних зборів учасників ТОВ „Універсальне бюро”, являючись засновником ТОВ „Універсальне бюро”, тобто маючи майновий інтерес, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро” за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного 4, к.40, за допомогою комп'ютерної техніки вносив у офіційні документи - звітні податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” та звітні декларації з податку на прибуток ТОВ „Універсальне бюро” завідомо неправдиві відомості щодо завищеного об'єму придбаних товарів та послуг від підприємства „Бюро інформаційних послуг" Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства (м. Чернігів, код ЄДРПОУ 30647871). Завищений об'єм придбаних товарів та отриманих послуг, у відповідності до чинного податкового законодавства України, зменшував оподаткування товариства на прибуток з діяльності на 25% від сум придбаних товарів та збільшував податковий кредит товариства на 20% від суми завищеного об'єму, що дозволило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухилитися від сплати податків.

ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього злочинні обов'язки, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою ухилення від сплати податків, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро” за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного 4, к.40, після підготовки ОСОБА_1 офіційних документів податкової звітності, як директор ТОВ „Універсальне бюро” підписував їх, завіряв печаткою ТОВ „Універсальне бюро” та надавав в якості податкової звітності до ДПІ у м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса 28, де вони реєструвалися та зберігалися у архіві інспекції, а інформація вносилася до бази даних ДПІ у м. Чернігові.

Отримані в наслідок ухилення від сплати податків грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрачали на погашення заборгованості ТОВ „Універсальне бюро” перед кредиторами.

Так, 22 вересня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” за серпень 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит у рядку 10.1 вказав безпідставно завищений обсяг витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 901470 гри. (ПДВ 180294,00 грн.), збільшивши обсяг придбання з 23538 грн. (ПДВ 4708 гри.) на 925008 грн. (ПДВ 185002 грн.), та звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро" за серпень місяць 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту", безпідставно зависив обсяг придбань товарів (робіт, послуг) у жовтні, листопаді та грудні 2005 року на суму 901470 грн., збільшивши обсяг операцій, які надають право формувати податковий кредит з 23538 грн. до 925008 грн., чим незаконно зависив дозволений податковий кредит на суму 180294 грн., збільшивши суму ПДВ по податковому кредиту з 4708 грн. до 185002 гри.

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготовані ОСОБА_1 документи податкової звітності, завірив відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та надав завідомо неправдиві документи у ДПІ у м. Чернігові, де 22 вересня 2008 року звітна податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” була зареєстрована під №126655, а звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за №126656.

5 листопада 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ „Універсальне бюро” за III квартал 2008 року, де у рядку 04 „Валові витрати" вказав безпідставно завищений обсяг витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 901470 грн., змінивши її з суми 441201 грн. на суму 1342671 грн.

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготований ОСОБА_1 документ податкової звітності, завірив відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та видав завідомо неправдивий документ у ДПІ у м. Чернігові, де 5 листопада 2008 року звітна податкова декларація з податку на прибуток ТОВ „Універсальне бюро" була зареєстрована під №160984.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1, що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2, в порушення п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1, п.6.1. ст.6, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3 , п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8. п.7.2 п.п.7.3.1, п.7.3., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР від 03.04.1997 року, та у порушення п.5.1, п.п.5.2.1. п.п.5.2.2, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.2 п. 5.4, п.п.5.5.1 п.5.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”, шляхом безпідставного завищення сум валового доходу ТОВ „Універсальне бюро” за операціями по придбанню товарів (робіт, послуг) з підприємством „Бюро інформаційних послуг” Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства, відповідно до акту № 28/23/22827740 від 06.10.2009 року „Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ „Універсальне бюро” з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємством „Бюро інформаційних послуг”, за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., проведеною державними податковими ревізор-інспекторами ДПА Чернігівської області та ДПІ у м. Чернігові, до бюджетів не надійшли грошові кошти у вигляді податку на прибуток та податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування, а саме: податок на прибуток за III квартал 2008 року на суму 224120 грн., та податок на додану вартість за вересень 2008 року на суму 180294 грн..

30 грудня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „Універсальне бюро” за листопад 2008 року, де у рядку №3 „Суми податкового кредиту, що не враховані" безпідставно завищив обсяг придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 1322535 грн. (ПДВ 264507 грн.), та уточнюючий додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" ТОВ „Універсальне бюро" за листопад 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту" вказав завищений обсяг поставки товарів та послуг у грудні 2005 року на суму 996395 грн., чим незаконно зависив суму податкового кредиту на 199279 грн.

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготовані ОСОБА_1 документи податкової звітності, завірив відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та надав завідомо неправдиві документи у ДПІ у м. Чернігові, де 30 грудня 2008 року уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок був зареєстрований під №188732, а додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість під №188733.

20 січня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” за грудень 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит у рядку 10.1 вказав завищений обсяг придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 392640 грн. (ПДВ 78528 грн.), збільшивши обсяг придбання з суми 126842 грн. до суми 519482 гри. (ПДВ 103896 грн.) та звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” ТОВ „Універсальне бюро" за грудень 2008 року, де у розділі II. Податковий кредит „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту" вказав безпідставно завищений обсяг поставки товарів та послуг у січні 2006 року на суму 392640 грн., збільшивши обсяг з суми 126842 грн. до суми 519482 грн., чим безпідставно зависив суму податкового кредиту на 78528 грн., збільшивши суму податкового кредиту з 25368 гри. до суми 103896 грн.

Цього ж дня ОСОБА_2, підписав підготовані ОСОБА_1 документи, завірив їх відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро" та надав завідомо неправдиві документи у ДПІ у м. Чернігові, де 20 січня 2009 року звітну податкову декларацію з податку на додану вартість зареєстрували під №211507, а звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість під №211508.

6 лютого 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ „Універсальне бюро” за 2008 рік, де у показнику „Валові витрати” код рядка 04 безпідставно зависив обсяг придбання товарів на суму 392640 грн., збільшивши суму валових витрат з 2267678 грн. до 2660318 грн., чим незаконно занизив податок на прибуток на суму 99407 грн.

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготований документ, завірив його відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та надав завідомо неправдивий документ у ДПІ у м. Чернігові, де 6 лютого 2009 року звітну податкову декларацію з податку на прибуток зареєстрували під №222684.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1, що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2, в порушення п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1., п.6.1. ст.6, п.п.7.2,1., п.л.7.2.3 , п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8. п.7.2 п.п.7.3.1.п.7.3., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР від 03.04.1997 року, та у порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.2, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.2 п. 5.4, п.п.5.5.1 п.5.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", шляхом безпідставного завищення сум валового доходу ТОВ „Універсальне бюро" за операціями по придбанню товарів (робіт, послуг) з підприємством „Бюро інформаційних послуг” Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства, відповідно до акту № 28/23/22827740 від 06.10.2009 року „Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ „Універсальне бюро” з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємством „Бюро інформаційних послуг”, за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., проведеною державними податковими ревізор-інспекторами ДПА Чернігівської області та ДПІ у м. Чернігові, до бюджетів не надійшли грошові кошти у вигляді податку на прибуток та податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування, а саме: податок на прибуток за IV квартал 2008 року на суму 99407 грн.; податок на додану вартість за листопад 2008 року на суму 199279 грн.; податок на додану вартість за грудень 2008 року на суму 78528 грн.

20 лютого 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро”, де у розділі II „Податковий кредит” рядок 10.1 „Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою”, за січень 2009 року безпідставно зависив вартість придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 276825 грн. (ПДВ 55365 грн.), змінивши суму придбання з 11535 грн. (ПДВ 2307 грн.) на суму 288360 грн. (ПДВ 57672 грн.), та звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” ТОВ „Універсальне бюро”, де у розділі ІІ „Податковий кредит” рядок „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту”, вказав безпідставно завищений обсяг поставки товарів та послуг за лютий 2006 року у розмірі 276825 грн. на суму ПДВ 55365 грн., збільшивши його з розміру 11535 гри. з суми ПДВ 2307 грн.

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготовані документи, завірив їх відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та видав завідомо неправдиві документи у ДПІ у м. Чернігові, де 20 лютого 2009 року вказані звітні документи були зареєстровані під №14868 та №14867 відповідно.

20 березня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро”, де у розділі II „Податковий кредит" рядок 10.1 „Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою", за лютий 2009 року безпідставно зависив вартість придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 557350 грн. (ПДВ 111470 грн.), збільшивши обсяг придбання з 22238 грн. (ПДВ 4448 грн.) та звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” ТОВ „Універсальне бюро”, де у розділі II „Податковий кредит” рядок „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту” вказав безпідставно завищений обсяг поставки товарів та послуг за березень 2006 року на суму 557350 грн. (ПДВ 111470 грн.), збільшивши податковий кредит з 22238 грн. (ПДВ 4448 грн.) до 579588 грн. (ПДВ 115918 грн.).

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготовані ОСОБА_1 документи податкової звітності, завірив їх відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та надав завідомо неправдиві документи у ДПІ у м. Чернігові, де 20 березня 2009 року документи були зареєстровані під №23800 і №23799 відповідно.

21 квітня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував звітну податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” де у розділ II „Податковий кредит” рядок 10.1 „Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою”, за березень 2009 року, безпідставно зависив вартість придбаних товарів (робіт, послуг) на суму 531625 гри. (ПДВ 106325 гри.), зависивши обсяги придбання з 975 гри. (ПДВ 83 грн.) до 532600 гри. (ПДВ 106520 грн.) та звітний додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, де у розділі II „Податковий кредит” рядок „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту” за березень 2009 року, безпідставно зависив вартість придбаних товарів у квітні 2006 року на суму 531625 грн. (ПДВ 106325 грн.), збільшивши податковий кредит з 975 грн. (ПДВ 83 грн.) до 532600 грн. (ПДВ 106520 грн.).

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготовані ОСОБА_1 документи податкової звітності, завірив їх відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та надав завідомо неправдиві документи у ДПІ у м. Чернігові, де 21 квітня 2009 року вони були зареєстровані під №48303 та під №48299 відповідно.

29 квітня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у офісі ТОВ „Універсальне бюро”, за допомогою комп'ютерної техніки, підготував уточнюючий додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ „Універсальне бюро” „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, де у розділі II „Податковий кредит” рядок „Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту” за квітень 2009 року, як виправлення помилки за лютий 2009 року, вказав безпідставно завищений обсяг придбаних товарів та отриманих послуг у квітні 2006 року на суму 102000 гри. (ПДВ 20400 грн.), збільшивши податковий кредит до 102000 грн. (ПДВ 20400 грн.).

Цього ж дня ОСОБА_2 підписав підготований ОСОБА_1 документ податкової звітності, завірив його відбитком печатки ТОВ „Універсальне бюро” та надав завідомо неправдивий документ у ДПІ у м. Чернігові, де 29 квітня 2009 року уточнюючий додаток був зареєстрований під №54395.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1, що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2, в порушення п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1. ст.6, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3 , п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8. п.7.2 п.п.7.3.1.п.7.3., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № І68\97-ВР від 03.04.1997 року, та у порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.2, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.2 п.5.4, п.п.5.5.1 п.5.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”, шляхом безпідставного завищення сум валового доходу ТОВ „Універсальне бюро” за операціями по придбанню товарів (робіт, послуг) з підприємством „Бюро інформаційних послуг” Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства, відповідно до акту № 28/23/22827740 від 06.10.2009 року „Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ „Універсальне бюро” з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємством „Бюро інформаційних послуг”, за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р., проведеною державними податковими ревізор-інспекторами ДПА Чернігівської області та ДПІ у м. Чернігові, до бюджетів не надійшли грошові кошти у вигляді податку на прибуток та податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування, а саме - податок на прибуток за І квартал 2009 року на суму 366748 грн., податок на додану вартість за січень 2009 року на суму 55365 гри.; за лютий 2009 року 111470 грн.; за березень 2009 року - 126563 грн.

Таким чином ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, в порушення п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1. ст.6, п.п 7.2.1., п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8. п.7.2 п.п.7.3.1.п.7,3., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР від 03.04Л997 року, та у порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.2, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.2 п.5.4, п.п.5.5.1 п.5.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”, шляхом безпідставного завищення сум валового доходу ТОВ „Універсальне бюро” за операціями по придбанню товарів (робіт, послуг) з підприємством „Бюро інформаційних послуг” Благодійної членської організації сприяння розвитку суспільства, відповідно до акту № 28/23/22827740 від 06.10.2009 року „Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ „Універсальне бюро” з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємством „Бюро інформаційних послуг”, за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р., проведеною державними податковими ревізор-інспекторами ДПА Чернігівської області та ДПІ у м. Чернігові, до бюджетів не надійшли грошові кошти у вигляді податку на прибуток та податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування; а саме - податок на прибуток на суму 690275 грн.: за III квартал 2008 року - 224120 грн.; за IV квартал 2008 року - 99407 гри.; за І квартал 2009 року - 366748 грн.; податок на додану вартість на суму 751499 грн.: за серпень 2008 року - 180294 грн.; за листопад 2008 року - 199279 грн.; за грудень 2008 року -78528 грн.; за січень 2009 року - 55365 грн.; за лютий 2009 року - 111470 грн.; за березень 2009 року - 126563 грн..

Таким чином злочинні діяння ОСОБА_1 призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у вигляді податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 1441774 грн., яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, а також у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

З метою приховування своєї злочинної діяльності, у середині вересня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись у місті Чернігові, з використанням комп'ютерної техніки склав видаткові і податкові накладні, а також акти приймання робіт, куди вніс фіктивні відомості про закупівлю товарів та послуг у підприємства „Бюро інформаційних послуг”. При цьому ОСОБА_1, під час складання документів від підприємства „Бюро інформаційних послуг”, не був службовою особою зазначеного підприємства, не працював на підприємстві, тобто не мав ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства „Бюро інформаційних послуг”.

Фіктивні видаткові накладні та акти приймання робіт у графі „отримав”, ОСОБА_1 підписав сам, чим засвідчив факт отримання товарів та послуг, хоча у дійсності такого не було.

Таким чином у середині вересня 2009 року ОСОБА_1 були підроблені наступні документи:

видаткова накладна № РН-000144 від 01.12.05р., податкова накладна № 64 від 01.12.05р. видаткова накладна № РН-000143 від 01.12.05р., податкова накладна № 63 від 01.12.05р., видаткова накладна № РН-000142 від 01.12.05р., податкова накладна № 62 від 01.12.05р., видаткова накладна № РН-000141 від 01.12.05р., податкова накладна № 61 від 01.12.05р., видаткова накладна № РН-000135 від 01.12.05р., податкова накладна № 58 від 01.12,05р., видаткова накладна № РН-000136 від 01.12.05р., податкова накладна № 59 від 01.12.05р., видаткова накладна № РН-000137 від 01.12.05р., податкова накладна № 60 від 01.12.05р., видаткова накладна № РН-000145 від 01.12.05р., податкова накладна № 65 від 01.12.05р., видаткова накладна № РН-000147 від 02.12.05р., податкова накладна № 67 від 02.12.05р., видаткова накладна № РН-000148 від 02.12.05р., податкова накладна № 68 від 02.12.05р., акт № ОУ-000106 від 05.12.05р., податкова накладна № 15 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000151 від 05.12.05р., податкова накладна № 71 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000150 від 05.12.05р., податкова накладна № 70 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000152 від 05.12.05р., податкова накладна № 72 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000155 від 05.12.05р., податкова накладна № 75 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000156 від 05.12.05р., податкова накладна № 156 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000153 від 05.12.05р., податкова накладна № 73 від 05.12.05р., видаткова накладна № РН-000157 від 06.12.05р., податкова накладна № 157 від 06.12.05р., видаткова накладна № РН-000163 від 07.12.05р., податкова накладна № 163 від 07.12.05р., видаткова накладна № РН-000162 від 07.12.05р., податкова накладна № 162 від 07.12.05р., видаткова накладна № РН-000166 від 08.12.05р., податкова накладна № 166 від 08.12.05р., видаткова накладна № РН-000165 від 08.12.05р., податкова накладна № 165 від 08.12.05р., видаткова накладна № РН-000169 від 09.12.05р., податкова накладна № 169 від 09.12.05р., видаткова накладна № РН-000170 від 09.12.05р., податкова накладна № 170 від 09.12.05р., видаткова накладна № РН-000171 від 09.12.05р., податкова накладна № 171 від 09.12.05р., видаткова накладна № РН-000172 від 09.12.05р. податкова накладна № 172 від 09.12.05р., видаткова накладна № РН-000179 від 12.12.05р., податкова накладна № 179 від 12.12.05р., видаткова накладна № РН-000177 від 12.12.05р., податкова накладна № 177 від 12.12.05р., видаткова накладна № РН-0001754 від 12.12.05р., податкова накладна № 174 від 12.12.05р., видаткова накладна № РН-176 від 12.12.05р., податкова накладна № 176 від 12.12.05р., акт № ОУ-000109 від 12.12.05р., податкова накладна № 109 від 12.12.05р., акт № ОУ-000108 від 12.12.05р., податкова накладна № 108 від 12.12.05р., видаткова накладна № РН-0000178 від 12.12.05р., податкова накладна № 168 від 09.12.05р., податкова накладна № 105 від 05.12.05р., податкова накладна № 104 від 30.12.05р., акт № ОУ-0000025 від 20.12.05р., податкова накладна № 124 від 20.12.05р., акт № ОУ-208 від 28.12.05р., податкова накладна № 208 від 28.12.05р., акт № ОУ-301 від 30.12.05р., податкова накладна № 301 від 30.12.05р., акт № ОУ-000103 від 30.12.05р., податкова накладна № 103 від 30.12.05р., акт № ОУ-000102 від 30.12.05р., податкова накладна № 102 від 30.12.05р., акт № ОУ-000101 від 30.12.05р., податкова накладна № 101 від 30.12.05р., акт № ОУ-150 від 30.12.05р., податкова накладна № 150 від 30.12.05р., податкова накладна № 12 від 04.01.06р., видаткова накладна № РН-0000113 від 14.10.2005р., податкова накладна № 113 від 14.10.2005р., видаткова накладна № РН-0000110 від 12.10.2005р., податкова накладна № 110 від 12.10.2005р., видаткова накладна № РН-0000112 від 14.10.2005р., податкова накладна № 112 від 14.10.2005р., видаткова накладна № РН-0000107 від 10.10.2005р., податкова накладна № 107 від 10.10.2005р., видаткова накладна № РН-0000106 від 10.10.2005р., податкова накладна № 106 від 10.10.2005р., видаткова накладна № РН-0000116 від 18.10.2005р., податкова накладна № 116 від 18.10.2005р., видаткова накладна № РН-0000102 від 06.10.2005р., податкова декларацію № 54 від 02.01.2008 року та податкова декларацію № 2 від 25.02.2008 року.

Ці документи мали видаватись підприємством „Бюро інформаційних послуг” та надавали право на податковий кредит і, відповідно, звільняли від обов'язків зі сплати ПДВ та податку на прибуток ТОВ „Універсальне бюро”.

Встановлено, що ТОВ „Універсальне бюро” не отримувало товари та послуги зазначені у вказаних документах від підприємства „Бюро інформаційних послуг”.

Зазначені вище підроблені документи, у м. Чернігові у середині вересня 2009 року, з метою надання у якості податкової звітності ТОВ „Універсальне бюро” у ДПА в Чернігівській області, ОСОБА_1 надав на підпис колишньому директору підприємства „Бюро інформаційних послуг” ОСОБА_6.

ОСОБА_6, будучи упевненим, що ОСОБА_1 відновляє бухгалтерські документи підприємства „Бюро інформаційних послуг” і ТОВ „Універсальне бюро” та не будучи обізнаним про не відповідність інформації викладеній у вищезазначених підроблених документах дійсності, на прохання ОСОБА_1 підписав ці документи.

18 вересня 2009 року, за супровідним листом реєстраційний № 940/10 від 18.09.09р., ОСОБА_1 надав вказані фіктивні документи у ДПА в Чернігівській області у якості підтвердження податкової звітності ТОВ „Універсальне бюро” за 2008-2009 роки.

Не погодившись з вироком суду, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав апеляцію в якій, не заперечуючи доведеність вини, правильність кваліфікації і міру основного покарання, просить вирок скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та постановити новий в частині призначення додаткового покарання і призначити покарання:

ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік;

- по ст. 27 ч. З ст. 212 ч. 2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки;

- по ст. 27 ч. З ст. 366 ч. 2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки;

- по ст. 358 ч. 1 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- по ст. 358 ч. З КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткова міра покарання у вигляді позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків підлягає самостійному виконанню.

ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки;

- по ст. 366 ч. 2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткова міра покарання у вигляді позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків підлягає самостійному виконанню.

Також в апеляції прокурор просить з резолютивної частини вироку виключити зняття судом арешту з автомашин „ВАЗ-2111”, реєстраційний НОМЕР_1 та „УАЗ-3163”, реєстраційний НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1.

В решті вирок залишити без змін.

Мотивує, що судом не було враховано вимоги ч. 4 ст. 335 КК України, оскільки міра покарання повинна бути визначена таким чином, щоб при виконанні вироку не виникло ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом. Суд, на його думку, при постановлянні вироку порушив вимоги ст. 55 КК України і чітко не вказав ті конкретні посади, право обіймати які позбавляються засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, або конкретний вид діяльності, права займатися яким вони позбавляються. Тобто слова „певні керівні” та „в сфері підприємництва” слід визнати не конкретними і вирок в цій частині підлягає скасуванню. Також судом не враховано вимоги ст. 77 КК України про те, що додаткова міра покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в сфері підприємництва, підлягає самостійному виконанню. Крім того, на думку прокурора, судом безпідставно знято арешт з автомашин, які належать ОСОБА_1. оскільки слідчим даний арешт накладено в забезпечення цивільного позову, який, в той же час, задоволений судом в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, засуджених, які повністю визнали свою вину і ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення апеляції, а ОСОБА_2 - просив не позбавляти його права займати певні керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в сфері підприємництва, провівши часткове судове слідство та перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Вина засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним даним справи і повністю підтверджується сукупністю перевірених судом 1-ї інстанції доказів, які узгоджуються між собою і ніким не заперечується.

Таким чином вирок місцевого суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

Але, вирішуючи питання про додаткове покарання, суд допустився помилки.

Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульовано в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Тому вирок в цій частині підлягає скасуванню з призначенням обом засудженим додаткового покарання як передбачено кримінальним законодавством.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частині призначеного їм додаткового покарання, підлягає скасуванню.

Що стосується апеляції прокурора в частині скасування зняття арешту із належних ОСОБА_1 автомашин, то в цій частині, на думку колегії суддів, вона не обґрунтована. Як було встановлено апеляційним судом, зазначені автомашини були придбані ОСОБА_1 в кредит і, на вимогу банку, вже продані стороннім особам з метою погашення кредиту, виплачувати який ОСОБА_1 припинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 378, 379 КПК України, судова колегія,

п р и с у д и л а:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської області задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частині призначення додаткового покарання, скасувати.

Визнати винуватим і призначити покарання:

ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік;

- по ст. 27 ч. З, ст. 212 ч. 2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки;

- по ст. 27 ч. З, ст. 366 ч. 2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки;

- по ст. 358 ч. 1 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- по ст. 358 ч. З КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткова міра покарання у вигляді позбавленням ОСОБА_1 права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків підлягає самостійному виконанню.

Визнати винуватим і призначити покарання:

ОСОБА_2 по ст. 212 ч. 2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки;

- по ст. 366 ч. 2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністра вно-господарських обов'язків строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткову міру покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків виконувати самостійно.

В решті вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено і на нього внесено подання прокурором до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, через апеляційний суд Чернігівської області, протягом одного місяця після проголошення.

Судді:

І.П. Баглай С.О. Акуленко О.Г. Сердюк