Ухвала

від 27.01.2025 по справі 357/8145/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8145/23

1-кс/357/151/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за № 42023112030000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

23.01.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за № 42023112030000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи головою Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області спільно з іншими невстановленими особами розробили та реалізували злочинний план з незаконної приватизації земельних ділянок комунальної форми власності із цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства» в адміністративних межах с. Калинове Таращанської ТГ Білоцерківського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 , орієнтовно у вересні-жовтні 2020 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у с. Калинове Таращанської ТГ Білоцерківського району Київської області, вступивши у злочинну змову з головою та членом лічильної комісії Калиновецької сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, організував вчинення умисного кримінального правопорушення - службового підроблення офіційних документів - «Протоколів про результати поіменного голосування депутатів Калиновецької сільської ради VII скликання на пленарних засіданнях 66, 67, 68, 70, 71, 72 сесії». У подальшому ОСОБА_4 підробив рішення Калиновецької сільської ради, а саме: 4 рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та 44 рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. В дійсності, пленарні засідання сесії, на яких нібито прийняті відповідні рішення, не відбувались. За таких обставин, 23 вересня 2024 року ОСОБА_4 вручено відповідне письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Також, 21.11.2024 в межах кримінального провадження №42023112030000218 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України. У зв`язку із неможливістю його вручення ОСОБА_4 нарочно у день складення внаслідок не встановлення його місцезнаходження стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, а саме: повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 вручено 21.11.2024 під розписку дорослому члену сім`ї ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка з ним проживає за адресою АДРЕСА_1 . Так, відповідно до протоколів допитів свідків - колишніх депутатів Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області вбачається, що проекти рішень Калиновецької сільської ради, протоколів сесії готувала секретар сільської ради ОСОБА_8 .Разом з тим, вищевказані документи є предметом вчинення службового підроблення, у вчиненні якого, зокрема підозрюється ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження за даними фактами виділено в окремі провадження).22.01.2025 в період часу з 09 год. 43 хв. по 10 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено обшук приміщення за місцем мешкання колишнього секретаря Калиновецької сільської ради ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .В ході обшуку було, зокрема вилучено документи та речі: протокол 66 сесії Калиновецької сільської ради Таращанського району від 11.09.2020; протокол 68 сесії Калиновецької сільської ради Таращанського району від 23.09.2020 (без підпису та печатки); рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» №942-68-VII від 23.09.2020 (без підпису та відтиску печатки); ішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №943-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №944-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №945-68-VII від 23.09.2020 (без підпису та відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №946-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №947-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №948-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №950-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1005-71-VII від 09.10.2020; Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1001-71-VII від 09.10.2020 (без підпису та відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1002-71-VII від 09.10.2020 (без підпису та відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1000-71-VII від 09.10.2020 (без підпису); Флеш-носій інформації в корпусі чорного кольору, на якому записані електронні файли формату (.doc), що мають в своєму змісті «Протокол 72 сесії Калиновецької сільської ради від 23 жовтня 2020 року», «Протокол 71 сесії Калиновецької сільської ради від 15 жовтня 2020 року», «Протокол 70 сесії Калиновецької сільської ради від 01 жовтня 2020 року», «Протокол 68 сесії Калиновецької сільської ради від 23 вересня 2020 року», «Протокол 67 сесії Калиновецької сільської ради від 15 вересня 2020 року». У зв`язку із тим, що вказані документи та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою від 22.01.2025 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні до ст. 98 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не зявився, про розгляд клопотання повідомлявся, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_8 про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі проти накладення арешту не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчою групою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у складі: старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 (старший слідчої групи), начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_15 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно довимог до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, виникає необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за № 42023112030000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №42023112030000218 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), КК України, арешт на майно, що є речовими доказами у провадженні, із забороною його користування та розпорядження власником, користувачем, іншим добросовісним набувачам, так і третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а саме на документи та речі: протокол 66 сесії Калиновецької сільської ради Таращанського району від 11.09.2020; протокол 68 сесії Калиновецької сільської ради Таращанського району від 23.09.2020 (без підпису та печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» №942-68-VII від 23.09.2020 (без підпису та відтиску печатки); рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №943-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №944-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки);Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №945-68-VII від 23.09.2020 (без підпису та відтиску печатки);Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №946-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №947-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №948-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №950-68-VII від 23.09.2020 (без відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1005-71-VII від 09.10.2020; Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1001-71-VII від 09.10.2020 (без підпису та відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1002-71-VII від 09.10.2020 (без підпису та відтиску печатки); Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №1000-71-VII від 09.10.2020 (без підпису); Флеш-носій інформації в корпусі чорного кольору, що були вилучені 22.01.2025 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_16