Ухвала
від 29.01.2025 по справі 826/11138/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа №826/11138/16

адміністративне провадження №К/990/2468/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Українського державного інституту культурної спадщини про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме не додано документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернут скаржнику.

20 січня 2025 року Українським державним інститутом культурної спадщини подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, повністю передати справу на новий розгляд для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

У порушення вказаних норм, скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124782574
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —826/11138/16

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Рішення від 01.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні