Ухвала від 23.01.2025 по справі 910/19274/23

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Губенко Н. М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Коротун О.М., Суліма В.В.

від 09.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, Копил Я.В.,

від відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024, у якій просив її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також касаційна скарга містить заперечення щодо ухвал апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження та залишення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 для розгляду справи № 910/19274/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Губенко Н. М., Кондратова І. Д.

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №910/19274/23 та призначив її до розгляду на 09 січня 2025 року о 10:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кондратової І. Д., для розгляду справи № 910/19274/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Губенко Н. М., Мамалуй О. О.

У судовому засіданні 09.01.2025 року Верховним Судом оголошено перерву до 23.01.2025 о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, у тому числі з огляду на наявність клопотань позивача та його представника про надання адвокату Копилу Я.В. часу для ознайомлення з матеріалами справи та його підготовки для представництва інтересів скаржника.

17.01.2025 представником позивача адвокатом Копилом Я.В. через систему «Електронний суд» надіслані до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги та заява про поновлення процесуального строку на їх подання.

19.01.2025 представником позивача адвокатом Копилом Я.В. через систему «Електронний суд» надіслані до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги заява про поновлення процесуального строку на їх подання.

Розглянувши подані представником позивача адвокатом Копилом Я.В. 17.01.2025 додаткові пояснення до касаційної скарги та 19.01.2025 доповнення до касаційної скарги судом встановлено, що вони є ідентичними та не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою виходячи із такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно із положеннями частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Отже скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 складено 16.09.2024.

У цій справі № 910/19274/23 ОСОБА_1 скористався правом подати касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024, за якою Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відкрив касаційне провадження та призначив її до розгляду.

Отже подання представником позивача додаткових пояснень та доповнень до касаційної скарги, які подані 17.01.2025 та 19.01.2025 відповідно, відбулося поза межами строку на касаційне оскарження, і Верховний Суд не вбачає підстав для його поновлення на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені представником позивача адвокатом Копилом Я.В. підстави для поновлення процесуального строку як для подання додаткових пояснень так і доповнень до касаційної скарги носять суб`єктивний характер та залежали виключно від позивача. Інших об`єктивних та непереборних обставин, що стали причиною пропуску позивачем строку на подання додаткових пояснень та доповнень до касаційної скарги у поданих суду заявах не наведено.

За вказаних обставин такі доповнення до касаційної скарги та додаткові пояснення позивача судом касаційної інстанції залишаються без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ

1. Додаткові пояснення та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024, подані представником позивача адвокатом Копилом Я.В. 17.01.2025 та 19.01.2025, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй