Ухвала

від 27.01.2025 по справі 916/1781/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Шаратова Ю.А.

від 12.08.2024

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.

від 28.11.2024 (повний текст складено 03.12.2024)

у справі за позовом Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

про відшкодування збитків в розмірі 1 688 202,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, було подано про відшкодування збитків у розмірі 1 688 202,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, позов задоволено.

27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20. Касаційна скарга містить клопотання відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статей 288 Господарського процесуального кодексу України та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (повний текст якої складено та підписано 03.12.2024) у справі № 916/1781/20, отже останнім днем оскарження якої відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України є 23.12.2024.

Втім Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 27.12.2024, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених у статті 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд зазначає, що оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» подана після закінчення строку, встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 № 916/1781/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

За приписами частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов у цій справі подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 грн.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Отже, предметом касаційного оскарження є вимога майнового характеру про відшкодування збитків в розмірі 1 688 202,00 грн.

Отже, за подання вказаної касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» необхідно сплатити 50 646,06 грн (1 688 202,00 х 1,5% х 200).

Однак до касаційної скарги скаржника не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання, у якому скаржник, враховуючи фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса», просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом постанови у даній справі.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що з 24.02.2024 та по сьогоднішній день, у зв`язку із війною в Україні, враховуючи специфіку діяльності ТОВ «Аероклуб «Одеса», останнє немає в штаті жодного працівника, фактично не функціонує, та не отримає жодного прибутку. Єдиним працівником товариства є його засновник ОСОБА_1 , який обіймає посаду в.о. Директора (так як товариство не може існувати без директора, як юридична особа), без нарахування та отримання заробітної плати.

Засновник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» - ОСОБА_1 , з першого дня повномасштабного вторгнення РФ та по сьогоднішній день перебуває в лавах ЗСУ, та здійснює захист України та її територіальної цілісності на безпосередній лінії фронту, а саме: у ВЧ НОМЕР_1 , на Херсонському напрямку. Водночас, сам ОСОБА_1 , в ході бойових дій, нещодавно отримав травму, а саме акубатравматичне ураження обох вух, двобічне нейросенсорне порушення слуху середнього ступеню, закрита ЧМТ головного мозку, рубець рогівки та часткове помутніння скловидного тіла лівого ока.

Апелянт вказав, що за наведених обставин, ОСОБА_1 , як єдиний працівник та засновник ТОВ «Аероклуб «Одеса» не має можливості ані фізичної, ані матеріальної можливості наразі сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, адже приймає безпосередню участь в бойових діях.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є відшкодування збитків, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Приписами частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 50 646,06 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій обґрунтувати наявність таких підстав, підтверджених належними доказами та надати суду докази сплати судового збору.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідком або повернення касаційної скарги скаржнику, або відмову у відкритті касаційного провадження.

Клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень будуть розглянуто Судом у разі усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі №916/1781/20 з наведенням підстав для його поновлення.

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 50 646,06 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй