Ухвала від 11.02.2025 по справі 916/1781/20

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1781/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Шаратова Ю.А.

від 12.08.2024

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.

від 28.11.2024 (повний текст складено 03.12.2024)

у справі за позовом Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса»

про відшкодування збитків в розмірі 1 688 202,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, було подано про відшкодування збитків у розмірі 1 688 202,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, позов задоволено.

Відповідно до штампу Верховного Суду «Скриня» на першому аркуші касаційної скарги, 27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20. Касаційна скарга містить клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 залишити без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі №916/1781/20 з наведенням підстав для його поновлення та надання оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 50 646,06 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Верховного Суду від 27.01.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 31.01.2025 о 06:21, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

07.02.2025 скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію до платіжної інструкції від 06.02.2025 № 06-18982401/с у сумі 50646,06 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

У поданій заяві скаржник також просить про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20.

Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов до Електронного Суду скаржника 06.12.2024, а касаційну скаргу скаржником направлено засобами поштового зв`язку 23.12.2024. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано накладну кур`єрської служби доставки.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного від 28.11.2024 складений 03.12.2024, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 04.12.2024 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 23.12.2024. Згідно з інформацією, зазначеною в накладній кур`єрської служби, долученої до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» звернулося з касаційною скаргою засобами поштового зв`язку саме 23.12.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1781/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом.

Назване клопотання мотивовано тим, що: "у зв`язку з війною в Україні, враховуючи специфіку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса», останнє не має в штаті жодного працівника, фактично не функціонує, та не отримує жодного прибутку. Єдиним працівником товариства є його засновник ОСОБА_1 , який обіймає посаду в.о. Директора (так як товариство не може існувати без директора, як юридична особа), без нарахування та отримання заробітної плати. Засновник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» - ОСОБА_1 , з першого дня повномасштабного вторгнення РФ та по сьогоднішній день перебуває в лавах ЗСУ, та здійснює захист України та її територіальної цілісності на безпосередній лінії фронту, а саме: у ВЧ НОМЕР_1 , на Херсонському напрямку. Відтак, з метою недопущення знищення (банкруцтва) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» вважає за необхідне зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акту, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Разом з тим, Суд зазначає, що викладене у касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто судом під час розгляду касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» на 10 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17 березня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/1781/20 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1781/20 за позовом Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб товариства сприяння обороні України» до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб «Одеса» про відшкодування збитків в розмірі 1 688 202,00 грн.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд