Ухвала

від 30.01.2025 по справі 2а-10691/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-10691/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону (далі - третя особа), про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 21 січня 2025 року подати до суду звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

21 січня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 2а-10691/11/1270, в якому вказано, що у зв`язку з відсутністю оригіналів первинних документів, необхідних для здійснення розрахунків належних до виплати позивачу сум на виконання постанови суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270, ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення розрахунків використані документи відновленого судового провадження (роздавальні відомості та накази).

Документи за період з 01.05.2006 по 01.11.2006, а саме: роздавальна відомість за травень 2006 року, роздавальна відомість за червень 2006 року, роздавальна відомість за липень 2006 року, наказ від 03.07.2006 № 85, роздавальна відомість за серпень 2006 року, наказ від 01.08.2006 № 99, роздавальна відомість за вересень 2006 року, наказ від 05.09.2006 № 115, роздавальна відомість за жовтень 2006 року, наказ від 05.10.2006 № 128, не враховано при здійснені розрахунків, оскільки вони наявні в неякісних фотокопіях, мають затемнення та в деяких з них відсутні частини тексту документів.

У зв`язку з відсутністю роздавальних відомостей, наказів, не здійснювався розрахунок: премії за травень 2008 року, різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, розміру грошового утримання у межах стягнення за один місяць.

За результатами проведених розрахунків від 19.12.2024 № № 4271, 4272, 4273, 4274 позивачу належить до виплати всього 40736,32 грн, з яких: щомісячне грошове забезпечення за період з 01.05.2006 по 01.01.2008 у сумі 8071,51 грн, грошова допомога на оздоровлення за 2006-2008 роки в сумі 7286,37 грн, одноразова грошова винагорода до 15-ї та 16-ї річниць Збройних сил України за 2006-2007 роки у сумі 2017,48 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі 4926,82 грн, премія за червень, липень, жовтень 2008 року у сумі 7396,12 грн, різниця грошового забезпечення за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 у сумі 11038,02 грн.

З метою здійснення належних позивачу виплат, необхідні суми коштів включені ІНФОРМАЦІЯ_3 до поточної (повторної) заявки-розрахунку від 07.01.2025 № ВФЗ/171-25 до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ № 2800 «інші поточні видатки» на січень 2025 року.

На час надання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 фінансування від забезпечувального фінансового органу не отримано. Виплата нарахованих позивачу коштів буде здійснена на протязі трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 на зазначені цілі.

Ухвалою суду від 24.01.2025 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення у справі № 2а-10691/11/1270 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано ОСОБА_1 , у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у даній справі.

ОСОБА_1 отримано вищевказану ухвалу суду разом з матеріалами звіту відповідача та 27.01.2025 від позивача надійшли письмові пояснення щодо звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у даній справі, в обґрунтування яких зазначено таке.

Всупереч вимогам вищевказаної ухвали Луганського окружного адміністративного суду про подання до суду звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду звіт про вжиті заходи щодо виконання постанови вказаного судового рішення, що свідчить про те, що відповідач до цього часу не виконав вказану постанову суду, а вжив лише заходів щодо виконання цієї постанови суду.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 до цього часу, в порушення вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, не подав до суду у строк до 21.01.2025 звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

Також позивач вказує, що вказаний звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути прийнятий Луганським окружним адміністративним судом, оскільки у звіті не наведено та до нього не надано жодних доказів на підтвердження фактичного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 щодо перерахунку та нарахування: премії за травень 2008 року у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України № 228 від 04.06.2008 за травень 2008 року, різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010 між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України № 173 від 23.02.2002 та № 389 від 05.05.2003 року), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006; грошового утримання у межах стягнення за один місяць.

Позивач вважає, що наявні в матеріалах справи № 2а-10691/11/1270 фотокопії документів, до яких у відповідача є доступ через систему «Електронний суд», беззаперечно можуть бути підставою для здійснення відповідачем розрахунку складових грошового забезпечення позивача, для виконання у повному обсязі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить відмовити в прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення у справі № 2а-10691/11/1270.

Розглянувши вказаний звіт відповідача, суд зазначає таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, яка 13 червня 2024 року набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа - Військова прокуратура Луганського гарнізону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Судом, зокрема:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173, та з урахуванням раніше виплаченої суми:

грошову допомогу на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2006 році до 15 річниці Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення;

грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2007 році до 16 річниці Збройних Сил України у розмірі 80 % місячного грошового забезпечення;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50 % до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового утримання у межах стягнення за один місяць; у цій частині постанову допущено до негайного виконання.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частинами 2 та 3 вказаної норми визначено вимоги до форми та змісту звіту про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що суд відмовляє у прийнятті звіту, виключно якщо встановить, що суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, невжиття ним заходів для виконання судового рішення або якщо суд визнає такі заходи недостатніми.

В ухвалі від 20 грудня 2024 року у справі № 160/5259/20 Верховний Суд з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19 вказав, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вжито заходів для виконання судового рішення в цій справі, зокрема, щодо часткового нарахування (перерахунку) спірного грошового забезпечення, що підтверджується розрахунками від 19.12.2024 № № 4271, 4272, 4273, 4274.

Водночас, у звіті відповідачем вказано, що фінансування нарахованих позивачу виплат від забезпечувального фінансового органу на даний час не отримано та зауважено, що виплата нарахованих позивачу коштів буде здійснена на протязі трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначені цілі.

Отже з наведеного вбачається, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270.

Частиною 11 статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, але враховуючи, що судове рішення не виконано, з метою надання відповідачу додаткового часу для його виконання та з урахуванням вжитих ним заходів для виконання судового рішення, а також ураховуючи приписи частини 3 статті 382-1 КАС України, суд встановлює відповідачу новий строк для подання звіту, - два місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за приписами статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, накладається штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок