Ухвала

від 04.08.2010 по справі 2-679-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-679/2010                

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

              04.08.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

            До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

      Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (текст процитованої норми вказує на те, що такі документи мають подаватись в оригіналі з відповідними штампами та підписами).

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника — останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При цьому, до позовної заяви в супереч вказаним нормам долучено дві копії платіжних доручень про сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, крім того, вказані платіжні доручення неможливо прочитати в частині оплачених за ними сум та розрахункових рахунків.

    Крім того, в супереч вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві, яка стосується вимог майнового характеру, не вказано ціни позову.

    Відповідно до ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

    При цьому, до позовної заяви не долучено довіреності на особу, яка подала (підписала) позовну заяву – ОСОБА_4, натомість долучено копію довіреності на особу, яка позов не підписувала – ОСОБА_5 Вказане свідчить про необхідність надання довіреності на особу, яка від імені позивача подала (підписала) позовну заяву, оскільки сама по собі посада начальника філії юридичної особи без відповідної довіреності не надає права виступати від імені юридичної особи.

    За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя  -

УХ В А Л И В :

1.   Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без руху.

2.   Надати позивачу п’ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.   Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.                            

СУДДЯ: