Ухвала

від 03.02.2025 по справі 161/12064/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/12064/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Провадження № 22-ц/802/215/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; земельну ділянку к.н. 0722883700:03:001:2023; частину квартири АДРЕСА_2 .

02 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України (у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер (та серію) паспорту відповідача, відомості по наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»; прізвища, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; доводи відповідача про те, в чому, на її думку, полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

16 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору. Проте подана відповідачкою апеляційна скарга не відповідала вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України (у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування). Відповідачкою ОСОБА_4 також не виконані вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України (не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

29 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді