Рішення від 15.11.2010 по справі 2-2523-10

Копія

Справа № 2- 2523-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонни й суд Черкаської області в ск ладі:

головуючого-судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ве личко Т.О.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ум ань цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Уманської м іської ради, третя особа - ін спекція державного архітект урно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_ 2 про визнання права власно сті на самочинне будівництво , -

В С Т А Н О В И В :

В 2010 році позивач зве рнувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - самочинне будівництво. В позові в якост і відповідача вказано - Уманс ьку міську раду Черкаської о бласті, а третьою особою вказ ана - інспекція державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Черкаській області т а ОСОБА_2. В позові позивач ОСОБА_1 просить суд винес ти рішення про визнання за ни м права власності на самочин не збудоване нерухоме майно, - прибудову А1, веранду а1, вну трішнє перепланування в буди нку, який розташований за адр есою - АДРЕСА_1. В обгрнту вання позовних вимог позивач посилається на те, що він є вл асником 47/100 частин відповідно го житлового будинку в АДРЕ СА_1 відповідно до договору дарування від 25 лютого 2005 року . Земельна ділянка належить й ому і тому він для зручності здійснив відповідне самочи нне будівництво. Тому з посил анням на ст. 376 ЦК України, ОСО БА_1 просить визнати за ним п раво власності на самочинне будівництво.

У судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 позов підтрима в, посилаючись на зазначені в ньому обставини.

Представник відповідача - Уманської міської ради в сво їх поясненнях в суді вказува в, що позовні вимоги вони визн ають, однак в прийнятті рішен ня покладаються на думку суд у із врахуванням відповідних зауважень , що викладені в лис ті інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю.

Третя особа ОСОБА_2 позо вні вимоги позивача визнала повністю і проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Черкаській області в суд ове засідання не з”явився. На адресу суду ними було надісл ано лист ?Відзив на позовну за яву” ( а.с. 26), в якому вказано, що вони просять розгляд справи проводити без участі предст авників Інспекції ДАБК. У від зиві на позовну заяву зазнач ено, що державний архітектур но-будівельний контроль здій снюється Державною архітект урно-будівельною Інспекцією та її територіальними орган ами на місцях. Тимчасовий пор ядок прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом пр иватних житлових будинків са дибного типу, дачних та садов их будинків з господарськими спорудами і будівлями, спору джених без дозволу на викон ання будівельних робіт, затв ерджений постановою Кабінет у Міністрів України №1035 від 09.09.2 009 року. Вказаним Порядком вре гульована процедура прийнят тя в експлуатацію об' єктів, що збудовані в період з 05.08. 1992 року по 31.12.2008 року по спрощеній системі. Тому, оскі льки позивач не звертався з в ідповідними заявами до комп етентних органів, Інспекція ДАБК вважає, що у позивача ві дсутні підстави для зверненн я до суду з позовом про визнан ня права власності, в порядку врегульованому ст. 376 ЦК Украї ни. Заслухавши пояснення поз ивача, беручи до уваги процес уальну позицію відповідача і третьої особи, дослідивши ма теріали даної цивільної спра ви, суд вважає, що позов не під лягає до задоволення з насту пних підстав.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

Згідно договору купівлі-пр одажу від 25 лютого 2005 року, що ук ладений в м. Умань ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 47/100 част ин житлового будинку за адре сою : АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Згідно з даними технічн ого паспорту, що складений 27.08.2 010 року, ОСОБА_1 вказано вла сником 47/100 частин житлового бу динку по АДРЕСА_1

Згідно з даними технічно го висновку за підписом дире ктора КП ?манське архітектур не бюро” ( а.с. 12 - вих. № 128 від 13.10.2 010. року) : ... Добудова ?1” до частин и житлового будинку побудова на на земельній ділянці, яка з находиться в спільному корис туванні з співвласником, доб удова ?1” до частини житлового будинку побудована частково на землі спільного користув ання та по межі земельної діл янки, що є порушенням п. 3.25 * ДБН.3 60-92 ** ?ланування і забудова місь ких і сільських поселень”, ві дповідно до якого для догляд у за будівлями і здійснення ї х поточного ремонту відстань до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш виступ аючої конструкції стіни треб а приймати не менше 1,0 м....”.

Відповідно до висновків Уманської міської санітарно -епідеміологічної станції ві д 13.10.2010 року № 03/1-342 ( а.с.- 13) та Умансь кого районного управління ГУ МНС України в Черкаській обл асті № 2144 від 13.10.2010 року ( а.с. - 14) само чинне будівництво по АДРЕС А_1 відповідає вимогам норм ативних документів.

Відповідно до Державного акту на право власності на зе мельну ділянку (а.с. 15) ОСОБА_1 належить земельна ділянка для обслуговування житловог о будинку 0,0289 га в тому числі сп ільне користування 0,0127 га, за а дресою: АДРЕСА_1.

Звертаючись з позовом по зивач ОСОБА_1 заявив вимог и про визнання за ним права вл асності на самочинні прибудо ви та перепланування будинку АДРЕСА_1 і в обґрунтуванн я позовних вимог позивач по слався на ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Ук раїни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земел ьній ділянці, що не була відве дена для цієї мети або без нал ежного дозволу чи належно за твердженого проекту або з іс тотним порушенням будівель них норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни на вимогу власника ( кор истувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

Згідно з вимогами ст. 380 ЦК У країни житловий будинком є б удівля капітального типу, сп оруджена з дотриманням вимог встановленим законом, іншим и нормативно-правовими актам и і призначена для постійног о у ній проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Ук раїни право власності на нов остворене нерухоме майно ( жи тлові будинки, будівлі, спору ди тощо) виникає з моменту зав ершення будівництва. Якщо до говором або законом передбач ено прийняття нерухомого май на в експлуатацію, право влас ності виникає - з моменту пр ийняття в експлуатацію.

Відповідно до порядку, що визначений Постановою КМУ № 923 від 08.10.2008 року збудоване нерух оме майно, яке не введене в екс плуатацію, в установленому з аконом порядку - вважається незакінченим будівництвом о б' єктом.

Тимчасовий порядок прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом приватних жи тлових будинків садибного ти пу, дачних та садових будинкі в з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будів ельних робіт, затверджений п остановою Кабінету Міністрі в України №1035 від 09.09.2009 року. Вказ аним Порядком врегульована п роцедура прийняття в експлуа тацію об' єктів, що збудован і в період з 05.08.1992 року по 31.12.2008 року по спрощеній с истемі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК У країни кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог і запере чень, крім випадків, встановл ених ст. 61 ЦПК України. А в ч. 3 ст . 61 ЦПК України вказано, що обст авини, встановлені судовим р ішенням у цивільній, господа рській або адміністративній справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлені ці об ставини.

На позивача покладений об ов' язок довести в суді ті об ставини, що позивач є власни ком ( користувачем) відповідн ої земельної ділянки, що об' єкти нерухомого майна про як і йде мова в позовній заяві ві дповідають поняттю самочинн ого будівництва і відповідно є підстави до застосування д о спірних правовідносин пол ожень ч. 5 ст. 376 ЦК України, тощо. Тобто, відповідно до вимог ст .. 10 ЦПК України - позивач повин ен був довести за допомогою н алежних та допустимих доказі в, з урахуванням положень ст. с т. 57-59 ЦПК України, зазначені ни м обставини. Однак таких дока зів він не надав і не ставив пи тання в судовому засіданні п ро їх витребування. Таким чин ом, при викладених обставина х, у зв' язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позо вній заяві - позов не підляг ає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 181, 328, 376 ЦК Укр аїни, ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224, 294 Ц ПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у з адоволенні позову до Уманськ ої міської ради, третя особа - інспекція державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Черкаській області, ОСО БА_2, про визнання права вла сності на самочинне будівниц тво.

Рішення може бути оскар жено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкась кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня проголош ення рішення апеляційної ска рги, а особами, які беруть учас ть у справі, але не були присут ні в судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, протягом 10-ти днів з дня о тримання копії цього рішення .

Суддя підпис Резнік Ю .В.

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар :