Ухвала

від 05.02.2025 по справі 591/7695/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/7695/23

Провадження № 2/591/65/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника відповідача Ворфоломеєвої Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2024 року у справі за вказаним позовом призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02 липня 2024 року від експерта КНДІСЕ Віталія Годзь надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

12 вересня 2024 року від представника позивачки надійшло клопотання, в якому просить витребувати у відповідача оригінал досліджуваного документа угоди № 370 від 29 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти; всі документи з вільними зразками підпису та почерку позивачки в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів за часом виконання у період навчання починаючи з 2002 року по 2006 рік; оригінал особистої справи студента ОСОБА_1 зі всіма заявами, анкетами, підписами наказів тощо.

14 листопада 2024 року від представника позивачки надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати суду оригінали особистої справи студента ОСОБА_1 , відомості та журнали з підписами ОСОБА_1 , в тому числі при отриманні диплому та додатків до нього, також оригінали всіх документів, наданих до відзиву з боку СНАУ з підписами ОСОБА_1 .

З приводу зазначених клопотань представник відповідача не заперечувала щодо надання оригіналу угоди № 370 від 29 грудня 2003 року, стосовно інших клопотань покладається на розсуд суду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце підготовчого засідання належним чином, від представника позивачки надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивачки та її представника.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи. приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, клопотання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у відповідача оригіналу досліджуваного документа угоди № 370 від 29 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти; всіх документів з вільними зразками підпису та почерку позивачки в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів за часом виконання у період навчання починаючи з 2002 року по 2006 рік; оригіналу особистої справи студента ОСОБА_1 зі всіма заявами, анкетами, підписами наказів, відомості та журнали з підписами ОСОБА_1 , в тому числі при отриманні диплому та додатків до нього.

Враховуючи те, що у вказаній справі відзив Сумським національним аграрним університетом Міністерства освіти та науки України не подавався, тому клопотання представника позивачки про витребування оригіналів документів наданих до нього задоволенню не підлягає.

12 вересня 2024 року від представника позивачки надійшла заява, в якому просить надати судове доручення Охтирському міськрайонному суду Сумської області для отримання від позивачки експериментальних зразків підпису та почерку.

З приводу цього клопотання представник відповідача покладалася на розсуд суду.

Частиною 1 статті 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Судом враховано, що згідно положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються, як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку.

Частиною 1 п. 6 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.10 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Сумському національномуаграрному університетіМіністерства освітита наукиУкраїни :

- оригінал угоди № 370 від 29 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти;

- всі документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів за часом виконання у період навчання починаючи з 2002 року по 2006 рік;

- оригінал особистої справи студента ОСОБА_1 зі всіма заявами, анкетами, підписами наказів тощо;

- відомості та журнали з підписами ОСОБА_1 , в тому числі при отриманні диплому та додатків до нього.

В іншій частині клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича відмовити.

Вказані документинеобхідно надатисуду до 21 лютого 2025 року.

Доручити Охтирськомуміськрайонному судуСумської області відібрати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

експериментальні зразки підпису, виконані нею власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк., на чистих та розлінованих відповідно);

експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », виконаних нею власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.).

Відібрання зразків підпису та почерку провести з урахуванням вимог, наведених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Копію ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Зiбрaнi при виконаннi судового доручення експериментальні зразки підпису та почерку надiслати до Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання угоди недійсною зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко