Ухвала
від 05.02.2025 по справі 344/17458/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/17458/24

Провадження № 22-ц/4808/404/25

Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.

Суддя-доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмови у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно зпунктами 5,6частини 2статті 356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маютьбути зазначенов чомуполягає незаконністьі (або)необґрунтованість рішенняабо ухвали(неповнотавстановлення обставин,які маютьзначення длясправи,та (або)неправильність установленняобставин,які маютьзначення длясправи,внаслідок необґрунтованоївідмови уприйнятті доказів,неправильного їхдослідження чиоцінки,неподання доказівз поважнихпричин та(або)неправильне визначеннявідповідно довстановлених судомобставин правовідносинтощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Всупереч положеннямвказаної нормиапеляційна скаргане міститьобґрунтування вчомуполягає незаконністьі (або)необґрунтованість оскарженоїухвали суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо. Натомість в апеляційній скарзі скаржниками викладені обставини справи та доводи щодо незгоди із розглядом даної справи Тисменицьким районним судом.

Окрім того, згідно пункту3частини 4статті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги скаржникамине доданодокументи,що підтверджутьсплату судовогозборута не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

За приписами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, є самостійним платником судового збору.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана одночасно двома особами, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому при зверненні з даною апеляційною скаргою кожним скаржником необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (3028,00 х 0,2).

З огляду на викладене, скаржникам окремими платіжними документами необхідно здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі по 605,60 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA418999980313131206080009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, скаржникам необхідно подати до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону з долученням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати докази сплати судового збору.

Як передбаченочастиною другоюстатті 357ЦПК Українидо апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356цього кодексузастосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2025
Оприлюднено07.02.2025
Номер документу124952151
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —344/17458/24

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Барков В. М.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ОЛІЙНИК М. Ю.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ОЛІЙНИК М. Ю.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Пнівчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні