Ухвала

від 05.02.2025 по справі 758/17833/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/17833/21

Категорія 8

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ТОВ «Оптимум Капітал» - Микитенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Київської міської ради про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткін Олексій Андрійович, ТОВ «Оптимум Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулась Київська міська рада з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ СЕРВІС КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК СПОЙЛ», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткін Олексій Андрійович, ТОВ «Оптимум Капітал», в якій після збільшення позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойли Наталії Григорівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 19 травня 2016 року № 29672905 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойли Наталії Григорівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 15 липня 2016 року № 30479820; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойли Наталії Григорівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 19 липня 2016 року № 30529011; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткіна Олексія Андрійовича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 27 травня 2019 року № 47057827; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткіна Олексія Андрійовича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 31 травня 2019 року № 47135128; припинити право власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлову будівлю літ. Б) загальною площею 219 м2, що розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:85:381:0010) за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК СПОЙЛ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Наказом Подільського районного суду м. Києва №1/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 » суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 №124 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою судді від 17 січня 2024 року вказану цивільну справу прийнято суддею до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ СЕРВІС КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК СПОЙЛ» закрито.

В судовому засіданні, до початку розгляду по суті цивільної справи, представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову Київської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Оптимум Капітал» не заперечив щодо задоволення заяви представника позивача.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник позивача, діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому вказана заява підлягає задоволенню, а позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткін Олексій Андрійович, ТОВ «Оптимум Капітал», залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Київської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткін Олексій Андрійович, ТОВ «Оптимум Капітал», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН