Ухвала
від 06.02.2025 по справі 469/1434/16-ц
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

06.02.25

22-ц/812/247/25

Справа №469/1434/16

Провадження №22-ц/812/247/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиз розглядуцивільних справБазовкіної Т.М.,розглянувши клопотанняпредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Каскад-2012» адвоката Судакова Валерія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2012» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2012», третя особа, яка не заяавляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна ТОВ «Каскад-2012» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ТОВ «Каскад-2012», третя особа, яка не заяавляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки.

Розгляд справи призначено на 11 лютого 2025 року о 09.15 год.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Каскад-2012» адвоката Судакова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України зазначено учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено пунктом 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником ТОВ «Каскад-2012» адвокатом Судаковим В.В.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Каскад-2012» адвоката Судакова Валерія Валерійовича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів,за апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Каскад-2012» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року - задовольнити.

Розгляд справи №469/1434/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2012», провести врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів задопомогою «Підсистемивідеоконференцзв`язку ЄСІТС»представником Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Каскад-2012» адвокатом Судаковим Валерієм Валерійовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу124975894
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —469/1434/16-ц

Постанова від 11.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Постанова від 11.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 06.02.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Базовкіна Т. М.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Тавлуй В. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Тавлуй В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні