Ухвала

від 13.02.2025 по справі 300/315/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. справа № 300/315/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву №10 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025 та ухвали від 04.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (надалі, також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по розгляду скарг за №№ 180, 245, 254, 258, 262, 267, 268, 269, 259 за 2024 рік та № 13 за 2025 рік і без номера ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а саме: передачі скарг членам КДКА для перевірки обставин;

- зобов`язати відповідача здійснити дії, а саме прийняти і передати членам КДКА для перевірки скарги позивача за 2024 рік № 180, 245, 254, 258, 262, 267, 268, 269, 259 та за 2025 рік № 13 і скарг на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

23.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява № 4 по справі №300/315/25 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025, згідно якої останній просить суд роз`яснити ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2025 у справі №300/315/25 в частині подання суду відомостей про одержані ОСОБА_1 доходи за повний попередній календарний рік, в тому числі за 4 квартал 2024 року. В силу неможливості, отримання вказаного доказу зі слів представника податкового органу, а тому додаткове клопоче про витребування його судом.

Одночасно, 23.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява №2 по справі №300/315/25 про роз`яснення рішення суду від 21.01.2025, згідно якої останній просить суд роз`яснити ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2025 у справі №300/315/25 в частині подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів долучених до позовної заяви. Додатково клопоче про завірення судом своїм підписом поданих ним доказів. Вкотре наголошує про скрутне матеріальне становище та просить строк десять днів, окреслений в ухвалі суд продовжити до розгляду цієї заяви.

Згідно ухвали суду від 24.01.2025, заяви ОСОБА_1 за №№4, 2 від 23.01.2025 задоволено частково. Роз`яснено позивачу, що судом визначено вимогу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2025 для надання документа про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за увесь попередній календарний рік, з підстав визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір". В разі неможливості надання відповідного доказу, судом запропоновано надати документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема, письмова відмова податкового органу про неможливість оформлення такого документу у січні 2025 року. Роз`яснено позивачу, що вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2025 у справі № 300/315/25. В решті вимог заяви відмовлено.

27.01.2025 канцелярією Івано-Франківського окружного адміністративного суду зареєстровано заяви ОСОБА_1 , зокрема:

за №5 по справі №300/315/25 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025 і виправлення описки, позаяк ухвала, на переконання позивача виконана у суперечливих формах і тому незрозумліа для виконання. Дана заява обгрунтована незрозумілістю вжитого судом слова "постановив" в ухвалі суду. Тому, позивач просить роз`яснити ухвалу та привести зміст і форму до вимог визначених у статтях 160, 161, шляхом винесення ухвали про виправлення описок і помилок. Додатково, ОСОБА_1 повідомив щирий факт, що йому прикро за суддю. Крім того, позивачу незрозуміла вимога ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2025 в частині подання до суду всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: докази щодо направлення і вручення (реєстрації) Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Івано-Франківської області скарг позивача за 2024 рік № 180, 245, 254, 258, 262, 267, 268, 269, 259 та за 2025 рік № 13 і скарг на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_1 наголосив, що суд оминає інформацію позивача про неможливість долучення спірних скарг та відповідне клопотання про їх витребування. В третьому пункті означеної заяви просить роз`яснити в якому клопотанні суд відмовив позивачу. Окрім того, звинувачуючи суд у відкритих зловживаннях та порушеннях процедурних норм, позивач просить допомоги в оформленні позовної заяви працівником суду, а саме: "виділити такого представника і повідомити мене про дату і час оформлення допомоги.";

за №3 по справі №300/315/25 про роз`яснення ухвали судді від 21.01.2025, в якій ОСОБА_1 зазначає, що "денно і ночно читаю ухвалу судді від 21.01.2025 року яка по суті постанова, а тому нікчемна із-за слова постановив-". Крім того, позивач зазначає: " …обгрунтуй, щоб мені було зрозуміло що там по ст.5 не стикується з моїм способом захисту в позовній заяві…", тобто зауважує щодо незрозумілості висновку мотивувальної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у задоволенні заяви №5 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025 і виправлення описки та заяви №7 про роз`яснення ухвали судді від 21.01.2025 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

12.02.2025 канцелярією Івано-Франківського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 за №10 по справі №300/315/25 "про роз`яснення ухвали від 04.02.2025 року чи постанови і від 21.01.2025 року", які на переконання останнього винесенні не в межах та не у спосіб, визначений законом.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

В силу вимог статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є різновидом судового рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В зв`язку із вищенаведеним, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Суд зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1211,20 грн, або документа про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за увесь попередній календарний рік, або документа, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів долучених до позовної заяви;

- всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: докази щодо направлення і вручення (реєстрації) Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Івано-Франківської області скарг позивача за 2024 рік № 180, 245, 254, 258, 262, 267, 268, 269, 259 та за 2025 рік № 13 і скарг на ОСОБА_2 , Селяніна;

- уточнюючої позовної заяви, викладену у письмовій формі (написану від руки розбірливим чи машинописним способом) таким чином, щоб її можна було прочитати та яка має відповідати вимогам до її форми та змісту, що визначені у статтях 160 і 161 КАС України.

Більш того, ухвалою суду від 24.01.2025 заяви ОСОБА_1 за №№4, 2 від 23.01.2025 задоволено частково. Роз`яснено позивачу, що судом визначено вимогу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2025 для надання документа про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за увесь попередній календарний рік, з підстав визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір". В разі неможливості надання відповідного доказу, судом запропоновано надати документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема, письмова відмова податкового органу про неможливість оформлення такого документу у січні 2025 року. Роз`яснено позивачу, що вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2025 у справі № 300/315/25. В решті вимог заяви відмовлено.

Таким чином, згідно змісту ухвали суду від 21.01.2025, та, з урахуванням ухвали суду від 24.01.2025, слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Крім того, як зазначено вище судом, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у задоволенні заяви №5 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025 і виправлення описки та заяви №7 про роз`яснення ухвали судді від 21.01.2025 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Означена ухвала суду від 04.02.2025, також, в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Відтак, ухвала суду від 21.01.2025 про залишення позовної заяви без руху та ухвала суду від 04.02.2025 викладені відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України і додаткового роз`яснення судом не потребують.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Так, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Однак, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення ухвал суду, слідує що така містить незгоду з наведеними в ухвалах висновками суду, які можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду прийняту за результатом розгляду справи, а тому до таких не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 18.10.2022 в справі №240/29534/21, від 02.11.2022 у справі №9901/550/19 дійшла висновку, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, не підлягає роз`ясненню судове рішення, що прийняте з процесуальних питань.

При цьому, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення та не відповідає меті і завданню роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви №10 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025 та ухвали від 04.02.2025.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви №10 про роз`яснення ухвали від 21.01.2025 та ухвали від 04.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.