Ухвала

від 12.02.2025 по справі 922/2435/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2435/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024

у справі №922/2435/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Сервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 3 555 127, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (повний текст постанови складено - 26.12.2024) у справі №922/2435/24. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наданням скаржникові десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду касаційної скарги у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху Акціонерне товариство "Українська залізниця" 03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладена касаційна скарга в новій редакції, в якій обґрунтовано підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на дату (03.02.2025) усунення руху Акціонерне товариство "Українська залізниця" недоліку, скаржник подав матеріали усунення недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 22.01.2025 у справі №922/2435/24.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №922/2435/24 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

11.02.2025 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №922/2435/24. Вказана заява була подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №922/2435/24 мотивована тим, що ТОВ «Смарт Енерджі Сервіс» може звернутися до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно товариства, включаючи товар та кошти, які можуть надходити на банківський рахунок АТ «Укрзалізниця». Сума стягнення з АТ «Укрзалізниця» за судовим рішенням у справі № 922/2435/24 становить 3 608 454,37 грн, а через активні бойові дії внаслідок агресії російської федерації проти України залізничній інфраструктурі та рухомому складу було завдано та завдається суттєвої шкоди. На підтримання та відновлення рухомого складу та об`єктів інфраструктури необхідні значні фінансові ресурси. АТ «Укрзалізниця» має стратегічне значення для забезпечення життєдіяльності та обороноздатності країни, а також збереження життя громадян України у ситуації, що склалася, протягом дії воєнного стану на території України витрати першочергове здійснюються для забезпечення безпеки країни та населення. Відтак, стягнення за рішеннями суду призведе до порушення роботи АТ «Укрзалізниця», оскільки всі ресурси і фінансування спрямовані виключно на забезпечення безпеки та стабільності залізничних перевезень під час воєнного стану. Наразі, для фінансово-господарської діяльності АТ «Укрзалізниця», сплата за рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі № 922/2435/24, буде мати наслідком виникнення додаткового фінансового тягаря, що ускладнить основну діяльність підприємства, що має стратегічне значення для економіки України, оскільки АТ «Укрзалізниця» включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83.

Крім того, за даними з веб-сайту «YouControl» у ТОВ «Смарт Енерджі Сервіс» відсутнє зареєстроване нерухоме майно, а зазначене свідчить, що у випадку примусового виконання рішення суду, подальшому не буде можливо повернути майно (грошові кошти), яке може бути арештоване та на яке може бути звернено стягнення, що призведе до вкрай негативних та невиправданих наслідків як для нього, так і Позивача.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Сама по собі незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення. За таких міркувань Суд відхиляє доводи заявника в цій частині.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Верховний Суд розглядаючи заяву щодо зупинення виконання судових рішень виходить з того, що Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Адже в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Суд враховує, що у заяві скаржника про зупинення виконання судових рішень не наведені аргументовані та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, а наведені є абстрактними і загальними та мають декларативний характер, а тому твердження оцінюються як припущення, адже відсутні будь-які докази на підтвердження як-то факту необхідності зупинення їх виконання, або / та факту провадження дій щодо виконання та / або неможливості застосування інституту повороту виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду їх в касаційному порядку, в задоволенні заяви скаржника слід відмовити.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №922/2435/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2435/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 лютого 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №922/2435/24 відмовити.

5.Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 922/2435/24 з Господарського суду Харківської області та/ або Східного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова