Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-23261/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. справа № 2а-23261/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 50 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибелашві лі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом

Державної податкової адмі ністрації у м. Києві

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгов ельний дім Пан Степан

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальніс тю Алкіон ; Товариство з обмеженою відповідальністю Чаплін і К ;

про стягнення штрафу у розм ірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 50 40000 грн., з конфіскацією гральни х автоматів в кількості 87 штук та електронної рулетки

за участю представників ст орін:

від позивача: не з явився

від відповідача: Сторожу к О.В. - за дов. від 19 жовтня 2010 року

третьої особи на стороні по зивача: не з явився

третьої особи на стороні ві дповідача: не з явився

третьої особи на стороні ві дповідача: Сторожук О.В. - за дов. від 25 жовтня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна подат кова адміністрації у м. Києві , звернувся до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підпр иємства Алкіон про стягнен ня штрафу у розмірі 5040000 грн. з ко нфіскацією грального обладн ання.

Відповідно до заяви від 9 ли стопада 2009 року вих. № 9/11/09 АС до р озгляду адміністративної сп рави в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача вступило То вариство з обмеженою відпо відальністю Чаплін і К .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року по справі № 2а-8208/09 /2670 неналежний відповідач - П риватне підприємство Алкіо н змінений на належного від повідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю Торговельний ді м Пан Степан , а адміністрат ивна справа передана за підс удністю до Донецького окружн ого адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 8 жовтня 2010 року справа прийн ята до провадження та призна чена до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 8 жовтня 2010 року за ініціати вою суду залучена до участі у справі третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача Державна податкова і нспекція у Київському районі м. Донецька.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о працівниками Головного від ділу податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва було здійснено перевірку пр иміщення за адресою: АДРЕСА _1. Під час огляду місця події було встановлено, що Приватн е підприємство Алкіон вик ористовуючи приміщення за вк азаною адресою всупереч За кону України Про заборону грального бізнесу в Україні , за допомогою спеціального обладнання (гральних автома тів), організовувало та здійс нювало діяльність з проведен ня азартних ігор з метою отри мання прибутку.

Під час огляду місця події 9 липня 2009 року було встановлен о, що у приміщенні першого пов ерху адміністративного буди нку за адресою: АДРЕСА_1, як е Приватне підприємство Алк іон орендує у Товариства з обмеженою відповідальніс тю Алсарт-Україна було вст ановлено 87 гральних автоматі в та електронна рулетка, які в икористовуються за своїм при значенням.

Також Приватне підприємст во Алкіон має ліцензії на о рганізацію діяльності з пров едення азартних ігор.

Факт здійснення відповіда чем підприємницької діяльно сті з проведення азартних іг ор з метою отримання прибутк у підтверджується пояснення ми громадян ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які брали участь в азартних ігра х.

Відповідно до ст. 55 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік вста новлено, що розмір мінімальн ої заробітної плати з 1 липня 2 009 року встановлюється у розмі рі 630 грн., тому фінансові санкц ії у вигляді штрафу складают ь 630 грн. * 8000 = 5040000 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства Алкін до Державного бюджету України штраф в сумі 5040000 грн., к онфіскувати 87 гральних автом атів та електронну рулетку.

Клопотанням від 13 травня 2010 р оку, яке задоволено ухвалою О кружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 рок у по справі № 2а-8208/09/2670 неналежний відповідач - Приватне підп риємство Алкіон змінений н а належного відповідача - Т овариство з обмеженою відп овідальністю Торговельний дім Пан Степан .

Представник позивача позо в підтримав у повному обсязі . Надав клопотання про розгля д справи за його відсутності .

Представник відповідача з аперечує проти задоволення п озовних вимог, надавши письм ові заперечення. В заперечен нях відповідач вказує, що у зв язку з прийняттям Закону України Про заборону граль ного бізнесу ТОВ Чаплін і К (комітент) уклало з відповід ачем договір комісії № 1-к від 17 травня 2009 року, за яким комісі онеру на взаємовигідних для сторін умовах були передані на реалізацію гральні автома ти.

25 червня 2009 року обладнання п ередано відповідачем на відп овідальне зберігання ПП Алк іон на підставі договору № 1В З від 25 червня 2009 р. та зберігало ся в приміщеннях, які були в су боренді ПП Алкіон . Відпові дно до договору ПП Алкіон з обов язалося прийняти та збе рігати гральну техніку з пра вом доступу до неї працівник ів відповідача як представни ків поклажедавця.

Відповідач наголошує на то му, що не проводив та не органі зовував азартні ігри, оскіль ки зберігання та реалізація гральних апаратів як товару в межах договору комісії не с уперечить чинному законодав ству.

Відповідач вказує, що в пис ьмових поясненнях відсутні д ані про документи, що посвідч ують особу ОСОБА_8, ОСОБА _5 В поясненнях ОСОБА_5 вк азана дата 9 серпня 2009 ро ку, а не 9 липня 2009 року, коли пров одилася перевірка. Також від повідач зазначає, що працівн иками ДПІ у Печерському райо ні м. Києва не було складено пр отоколи про адміністративні правопорушення за ст. 181 КУпАП . З наведеного випливає, що так их відвідувачів може не існу вати, а пояснення не відповід ати дійсності.

Крім того, протокол огляду м ісця події не містить інформ ації про прізвища працівникі в охорони, їх пояснення відсу тні. Факт гри, тобто прийняття ставок та виплата виграшу не було встановлено. Враховуюч и викладене, протокол огляду місця події складено не на вс тановлених фактах, а на припу щеннях працівників ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва .

Тому просив у задоволенні п озову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна податкова інспек ція у Київському районі м. Дон ецька підтримує позовні вимо ги, представник надав клопот ання суду про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Товариство з обмеженою відповідальністю Чаплін і К заперечує проти позовних вимог. Представник просив у з адоволенні позову відмовити .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю Алкіон з аперечує проти позовних вимо г, представник надав клопота ння про розгляд справи без йо го участі.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальніс тю Торговельний дім Пан Ст епан є юридичною особою, іде нтифікаційний код 35951233, що підт верджується свідоцтвом про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серії НОМЕР_2 (арк. с прави 211-212, 213-237, том 1). Згідно з дові дкою про взяття на облік плат ника податків від 22 травня 2008 року № 7195/10/29-014-1 пере буває на податковому обліку в Державній податковій і нспекції у Київському районі м. Донецька (арк. справи 67, 213, том 1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Товариство з обмеженою відповідальністю Чаплін і К є юридичною особою, іденти фікаційний код 35610909, що підтвер джується з свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 (арк. сп рави 238, том 1).

Обставина набуття права вл асності ТОВ Чаплін і К на гр альне обладнання підтверджу ється договором постачання в ід 24 листопада 2008 року (арк. спра ви 239-241, том 1), актом приймання-пе редачі (специфікація) від 24 ли стопада 2008 року (арк. справи 242-243, том 1), видатковою накладною ві д 24 листопада 2008 року (арк. справ и 244, том 1). Згідно з договором по стачання від 24 листопада 2008 рок у постачальник (Приватне мал е підприємство Фаворит ) пр одає, а покупець приймає та оп лачує відповідно до цього до говору устаткування для орга нізації діяльності ігрових з акладів, а саме гральні автом ати та комплектуючи до них за номенклатурою, типами, асорт иментом та в кількості визна ченими в специфікаціях або а ктах приймання - передачі.

Обставина набуття права вл асності ТОВ Чаплін і К на гр альне обладнання підтверджу ється договором постачання в ід 6 жовтня 2008 року № 06П/10/08 (арк. спр ави 245-247, том 1), актом приймання-п ередачі від 15 січня 2009 року (арк . справи 248-249, том 1), видатковою на кладною № 5 від 15 січня 2009 року (а рк. справи 250, том 1). Згідно з дого вором постачання від 6 жовтня 2008 року № 06П/10/08 постачальник (Т овариство з обмеженою відп овідальністю „АЛСАРТ-Україн а”) продає, а покупець (Това риство з обмеженою відпові дальністю Чаплін і К ) прийм ає та оплачує відповідно до ц ього договору устаткування д ля організації діяльності іг рових закладів, а саме гральн і автомати та комплектуючи д о них за номенклатурою, типам и, асортиментом та в кількост і визначеними в специфікація х або актах приймання переда чі.

ТОВ Чаплін і К (продавець) укладено з Приватним підпри ємством Алкіон (покупець) д оговір купівлі-продажу облад нання на умовах попереднього випробування № 01 А/12/08 від 1 груд ня 2008 року, за яким продавець зо бов' язується передати поку пцю на випробування гральні автомати в кількості 79 штук, в ідповідно до специфікації № 1 (арк. справи 2-7, том 2), а покупець зобов' язується прийняте та ке обладнання на випробуванн я і за умови підтвердження ві дповідності наданого обладн ання всім технічним вимогам, визначеним в договорі та у ві дповідній технічній докумен тації продавця, узгодженій з покупцем, оплатити таке обла днання. 31 січня 2009 року 79 гральни х автоматів передано Приватн ому підприємству Алкіон , щ о підтверджується актом прий мання-передачі (арк. справи 8, т ом 2). 23 червня 2009 року 79 гральних автоматів повернено Приватн ому підприємству Алкіон , щ о підтверджується актом прий мання-передачі (арк. справи 9, т ом 2).

23 червня 2009 року відповідач ( комісіонер) та третя особа 2 (к омітент) уклали договір комі сії № 1к, за яким комісіонер зо бов' язується за дорученням комітента за винагороду укл асти від свого імені та за рах унок комітента договір купів лі-продажу товарів комітента , а саме гральних автоматів в к ількості 87 штук та одної елект ронної рулетки (арк. справи 92 -95, т ом 1).

Актом приймання-передачі в ід 23 червня 2009 року майно за дог овором комісії передано від комітента комісіонеру (арк. с прави 96-97, том 1).

25 червня 2009 року відповідаче м з Приватним підприємством Алкіон укладено договір № 1вз відповідального зберіга ння, за яким поклажедавець (ві дповідач 1) передає, а зберігач (Приватне підприємство Алк іон ) приймає на відповідаль не зберігання протягом строк у цього договору товарно-мат еріальні цінності, а саме гра льні автомати в кількості 87 шт ук та одну електронну рулетк у, що належать поклажедавцю н а праві оренди (арк. справи 69-71, т ом 1). Відповідно до п. 2.3 зберіга ч не має права користуватися майном, крім випадків, узгодж ених з поклажедавцем, за умов и, що таке узгодження оформлю ється письмово.

Актом приймання-передачі в ід 25 червня 2009 року майно за дог овором відповідального збер ігання передано від поклажед авця до зберігача (арк. справи 72-73, том 1).

В свою чергу, Приватне підпр иємство Алкіон є суборенда рем нежитлових приміщень заг альною площею 300 м2 на першому п оверсі в будівлі, розташован ою за адресою: АДРЕСА_1 згі дно з договором суборенди № 6С А0209 від 22 січня 2009 року, який укла дений з ТОВ Алсарт-Україна (арк. справи 24-29, том 1).

9 липня 2009 року до Головного в ідділу податкової міліції ДП І у Печерському районі м. Києв а надійшла інформація від гр омадянина ОСОБА_9 про те, щ о за адресою: АДРЕСА_1 прац юють гральні автомати. Вказа на інформація зареєстрована в Книзі обліку інформації пр о злочин (арк. справи 99, том 1).

9 липня 2009 року працівниками Головного відділу податково ї міліції ДПІ у Печерському р айоні м. Києва було здійснено огляд місця події у нежитлов ому приміщенні першого повер ху будинку за адресою: АДРЕ СА_1, що підтверджується про токолом огляду місця події в ід 9 липня 2009 року (арк. справи 9-16, том 1).

В протоколі огляду місця по дії від 9 липня 2009 року визначен о, що в не житловому приміщенн і за вказаною адресою знаход яться 87 гральних автоматів та електронна рулетка в діючом у стані, які підключені до еле ктромережі та на них надавал ися послуги в сфері гральног о бізнесу. Ігрові автомати та електронна рулетка були вил учені.

Згідно з актом прийому-пере дачі від 14 липня 2009 року електр онна рулетка передана на від повідальне зберігання Асоці ації Україно-Ізраїльська то ргова палата (арк. справи 17, то м 1).

Відповідно до акту прийому -передачі від 11 липня 2009 року 87 г ральних автоматів передано н а відповідальне зберігання Т ОВ Крона-33 (арк. справи 18, том 1) .

Оперуповноваженими Головн ого відділу податкової міліц ії ДПІ у Печерському районі м . Києва відібрані письмова по яснення у фізичних осіб: ОС ОБА_5 (арк. справи 19, том 1), ОСО БА_6 (арк. справи 20-21), ОСОБА_7 (арк. справи 22), ОСОБА_8 (арк. с прави 23, том 1).

Судом встановлено, що поясн ення ОСОБА_5 датуються 9 се рпня 2009 року, а не датою проведе ння огляду місця події, докум ентів, які підтверджують йог о особу при ньому не було. Тако ж не має інформації в письмов их поясненнях ОСОБА_8 стос овно документів, що підтверд жують його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ГК України к рім зазначених у частині дру гій цієї статті господарськи х санкцій, до суб'єктів госпо дарювання за порушення ним и правил здійснення господа рської діяльності застосову ються адміністративно-госпо дарські санкції.

Частиною 1 ст. 218 ГК України ви значено, що підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Ст. 238 ГК України передбачено , що за порушення встановлен их законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності до суб'єктів г осподарювання можуть бути з астосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самовряд ування адміністративно-госп одарські санкції, тобто зах оди організаційно-правовог о або майнового характеру, сп рямовані на припинення право порушення суб'єкта господарю вання та ліквідацію його нас лідків.

Види адміністративно-гос подарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексо м, іншими законодавчими акт ами. Адміністративно-господ арські санкції можуть бути в становлені виключно законам и.

Відповідно до ст. 239 ГК Україн и органи державної влади та о ргани місцевого самоврядув ання відповідно до своїх по вноважень та у порядку, вст ановленому законом, можуть з астосовувати до суб'єктів г осподарювання, зокрема адмі ністративно-господарські са нкції у вигляді адміністрати вно-господарського штрафу.

Згідно з ч. 2 статті 241 Господа рського кодексу України пере лік порушень, за які з суб' єк та господарювання стягуєтьс я штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються зак онами, що регулюють податков і та інші відносини, в яких доп ущено правопорушення.

25 червня 2009 р. у зв язку з опуб лікуванням набув чинності Закону України Про заборо ну грального бізнесу в Украї ні .

Статтею 1 Закону Україн и Про заборону грального бі знесу в Україні закріплені наступні визначення:

гральний бізнес - діяльніст ь з організації та проведенн я азартних ігор у казино, на гр альних автоматах, у букмекер ських конторах та в електрон ному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори аза ртних ігор з метою отримання прибутку;

азартна гра - будь-яка гра, ум овою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу о тримати виграш (приз), і резуль тат якої повністю або частко во залежить від випадковості .

організатори азартних іго р - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької ді яльності, що здійснюють діял ьність з організації і прове дення азартних ігор з метою о тримання прибутку;

організація і проведення а зартних ігор - діяльність орг анізаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створе ння умов для здійснення азар тних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних і гор;

учасники азартних ігор - фіз ичні особи з повною цивільно ю дієздатністю, що беруть уча сть в азартних іграх.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про заборону грал ьного бізнесу в Україні в Ук раїні забороняється гральни й бізнес та участь в азартних іграх.

Згідно з ст. 3 Закону Укра їни Про заборону грального бізнесу в Україні до суб'єкт ів господарювання, які орган ізовують і проводять на тери торії України азартні ігри, з астосовуються фінансові сан кції у вигляді штрафу у розмі рі вісім тисяч мінімальних з аробітних плат з конфіскаціє ю грального обладнання, а при буток (дохід) від проведення т акої азартної гри підлягає п ерерахуванню до Державного б юджету України.

Застосування санкцій, зазн ачених у частині першій цієї статті, здійснюється за ріше нням суду, ухваленого за позо вом органів державної податк ової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із ст. 97 КПК України пр окурор, слідчий, орган дізнан ня або суддя зобов'язані прий мати заяви і повідомлення пр о вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в спра вах, які не підлягають їх віда нню.

По заяві або повідомленню п ро злочин прокурор, слідчий, о рган дізнання або суддя зобо в'язані не пізніше триденног о строку прийняти одне з таки х рішень:

1) порушити кримінальну спра ву;

2) відмовити в порушенні кри мінальної справи;

3) направити заяву або повід омлення за належністю.

Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобі гти злочинові або припинити його. За наявності відповідн их підстав, що свідчать про ре альну загрозу життю та здоро в'ю особи, яка повідомила про з лочин, слід вжити необхідних заходів для забезпечення бе зпеки заявника, а також члені в його сім'ї та близьких родич ів, якщо шляхом погроз або інш их протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути н а заявника.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про з лочин до порушення справи, та ка перевірка здійснюється пр окурором, слідчим або органо м дізнання в строк не більше д есяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громад ян чи посадових осіб або витр ебування необхідних докумен тів.

Заява або повідомлення про злочини до порушення кримін альної справи можуть бути пе ревірені шляхом проведення о перативно-розшукової діяльн ості. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшуков их заходів проводиться з доз волу суду за погодженим з про курором поданням керівника в ідповідного оперативного пі дрозділу або його заступника . Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на неї може бути принесена ап еляція з додержанням порядку і у випадках, передбачених ст аттями 177, 178 і 190 цього Кодексу.

Судом встановлено, що інфо рмація, що надійшла від грома дянина ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працюют ь гральні автомати 9 липня 2009 ро ку зареєстрована в Книзі обл іку інформації про злочин (ар к. справи 99,том 1). Позивачем не н адано доказів щодо дотриманн я ст. 97 КПК України в частині пр ийняття відповідного рішенн я.

В свою чергу, відповідно до ч. 1-3 ст. 190 КПК України з метою ви явлення слідів злочину та ін ших речових доказів, з'ясуван ня обстановки злочину, а тако ж інших обставин, які мають зн ачення для справи, слідчий пр оводить огляд місцевості, пр иміщення, предметів та докум ентів.

Огляд місця події у невідкл адних випадках може бути про ведений до порушення криміна льної справи. В цих випадках, п ри наявності для того підста в, кримінальна справа порушу ється негайно після огляду м ісця події.

Про результати огляду слід чий складає протокол.

Судом встановлено, що прото кол огляду місця події від 9 ли пня 2009 року на порушення ст. 190 КП К України складений не слідч им, а старшим оперуповноваже ним ГВПМ ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва ОСОБА_10 (арк. с прави 9-16, том 1). Також позивачем не надано доказів щодо дотри мання ст. 190 КПК України в части ні негайного порушення кримі нальної справи.

Протоколом огляду місця по дії не зафіксовано, що гральн і автомати та електронна рул етка використовувалися саме відповідачем. Жодної інформ ації щодо відповідача згаду ваний протокол не містить, що в спірних правовідносинах т а в контексті ст. 190 КПК України має значення для справи, тоб то має місце порушення ст. 190 КП К України.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати д одаткові докази або витребув ати додаткові докази за клоп отанням осіб, які беруть учас ть у справі, або з власної ініц іативи.

Ч. 3 ст. 70 КАС України передбач ено, що докази, одержані з пору шенням закону, судом при вирі шенні справи не беруться до у ваги.

Вказана правова норма проц есуального права містить пря му заборону суду при вирішен ні справи брати до уваги дока зи, одержані з порушенням зак ону.

З огляду на те, що протокол о гляду місця події від 9 липня 2 009 року складений з порушенням ст. 190 КПК України, він як доказ , одержаний з порушенням зако ну судом при вирішенні цієї с прави не береться до уваги.

Частиною 4 ст. 70 КАС визначе но, що обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Відповідно до частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України с уб'єкт владних повноважень п овинен подати суду всі наявн і у нього документи та матері али, які можуть бути використ ані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі докум енти та матеріали.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС Укр аїни якщо особа, яка бере учас ть у справі, без поважних прич ин не надасть докази на пропо зицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилає ться, суд вирішує справу на ос нові наявних доказів.

Щодо посилань позивача на п исьмові пояснення громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7, ОСОБА_8, суд вважає, що п ри оцінці їх як доказів, які є підставою для обґрунтування позовних вимог, слід врахову вати визначення учасники а зартних ігор , що вживається в Законі України Про заб орону грального бізнесу в Ук раїні . При цьому, наявність п ідстав для поширення цього в изначення на конкретних осіб слід підтверджувати певними засобами доказування. В свою чергу, ч. 1 ст. 181 КУпАП закріплен ий склад адміністративного п равопорушення за участь в ор ганізованих без дозволу азар тних іграх (карти, рулетку, на персток та інші) на гроші, реч і та інші цінності. Позивачем не надано доказів щодо притя гнення вказаних фізичних осі б або будь-яких інших осіб до а дміністративної відповідал ьності за ст. 181 КУпАП.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що на відповідача п оширюється визначення орга нізатор азартних ігор , яке в живається в ст. 1 Закону Ук раїни Про заборону гральног о бізнесу в Україні , оскільк и відповідач не здійснює ді яльність з організації і про ведення азартних ігор з мето ю отримання прибутку. Наведе не ґрунтується на тому, що під час судового розгляду не дов едене обставина, що позиваче м встановлений факт азартної гри. Обставина внесення відп овідачу гравцем ставки та її отримання, що дає змогу отрим ати виграш (приз) не підтвердж ена доказами.

Позивачем не надано суду на лежних та допустимих доказів , що свідчать про обставину ст ворення умов для здійснення азартних ігор та видачі вигр ашів (призів) учасникам азарт них ігор. Відповідачем навпа ки спростована ця обставина тим, що він є комісіонером за д оговором 23 червня 2009 року та по клажедавцем за договором 25 че рвня 2009 року.

Згідно з актом приймання-пе редачі від 25 червня 2009 року гра льне обладнання та електронн а рулетка взагалі вибули з во лодіння відповідача як комі сіонера, а огляд місця події п роведений 9 липня 2009 року, тобто у цей момент фактично наведе не майно знаходилось на збер іганні у Приватного підприє мства Алкіон .

Відсутність у діях відпові дача правопорушення, обумов лює відсутність підстав для притягнення його до відповід альності у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 179 ЦК України об єктами цивільних прав є реч і, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові пр ава, результати робіт, послуг и, результати інтелектуально ї, творчої діяльності, інформ ація, а також інші матеріальн і і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 178 ЦК Україн и об єкти цивільних прав мож уть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаст упництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилу чені з цивільного обороту, аб о не обмежені в обороті, або не є невід ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об єктів цивільних пр ав, перебування яких у цивіль ному обороті не допускається (об єкти, вилучені з цивільно го обороту), мають бути прямо в становлені у законі.

Види об єктів цивільних пр ав, які можуть належати лише п евним учасникам обороту або перебування яких у цивільном у обороті допускається за сп еціальним дозволом (об єкти, обмежено оборотоздатні), вст ановлюються законом.

Гральні автомати та електр онна рулетка, що належать ТОВ Чаплін і К , не об єктами, ви лученими з цивільного оборот у, але Законом України Пр о заборону грального бізнесу в Україні встановлена забо рона їх використання.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України пе редбачено, що власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК Укр аїни власник володіє, корист ується, розпоряджається свої м майном на власний розсуд. Вл асник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 320 ЦК України пе редбачено, що власник має пра во використовувати своє майн о для здійснення підприємниц ької діяльності, крім випадк ів, встановлених законом. З аконом можуть бути встанов лені умови використання влас ником свого майна для здійсн ення підприємницької діяльн ості.

Згідно із ст. 42 ГК України під приємництво - це самостійна, і ніціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку.

Враховуючи наведені полож ення та Закон України Про за борону грального бізнесу в У країні ТОВ Чаплін і К позб авлений права використовува ти гральні автомати та елект ронну рулетку в підприємниць кій діяльності, тобто права к ористування таким майном, ал е не позбавлений права здійс нювати розпорядження, зокрем а шляхом укладення договору комісії. В свою чергу, відпові дач не позбавлений права укл асти договір відповідальног о зберігання для забезпеченн я належного виконання своїх обов' язків за договором ком ісії.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права ч и обмежений у його здійсненн і.

Частиною 2 ст. 321 ЦК України ви значено, що особа може бути по збавлена права власності або обмежена у його здійсненні л ише у випадках і в порядку, вст ановлених законом.

Статтею 354 ЦК України закріп лено, що до особи може бути зас тосовано позбавлення права в ласності на майно за рішення м суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація ) у випадках, встановлених зак оном. Конфісковане майно пер еходить у власність держави безоплатно. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлю ються законом.

Оскільки під час розгляду с прави не встановлено обстави ну порушення відповідачем Закону України Про заборо ну грального бізнесу в Украї ні , то підстав позбавляти ТО В Чаплін і К права власност і на гральні автомати та елек тронну рулетку немає.

В процесі розгляду справи п редставником позивача доказ ів крім тих, що містяться у мат еріалах справи, до суду не над ано, відомостей про наявніст ь інших доказів, які могли б бу ти витребувані судом, позива чем не надавалося.

Позивач достатніх та безза перечних доказів на підтверд ження факту організації та п роведення Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Пан Степ ан на території України аза ртних ігор суду не надав, з ура хуванням чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної по даткової інспекції у м. Києві до Товариства з обмежено ю відповідальністю Торгове льний дім Пан Степан за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Д онецька, за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю „Алкіон”; Товарист во з обмеженою відповідаль ністю Чаплін і К про стягнення штрафу у роз мірі восьми тисяч мінімальни х заробітних плат, що складає 5040000 грн., з конфіскацією гральн их автоматів в кількості 87 шту к та електронної рулетки - в ідмовити повністю.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 16 листо пада 2010 року. Постанова у повно му обсязі складена 19 листопад а 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною 4 ста тті 167 цього Кодексу, було пові домлено про можливість отрим ання копії постанови суду бе зпосередньо в суді, то десяти денний строк на апеляційне о скарження постанови суду обч ислюється з наступного дня п ісля закінчення п ятиденног о строку з моменту отримання суб єктом владних повноваже нь повідомлення про можливіс ть отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.