Ухвала

від 12.02.2025 по справі 705/4950/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4950/20

6/705/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.

при секретарі Ковальчук Т.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача Момотенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, на виконанні ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №76113756, ідентифікатор доступу А1Г9Г9Д2Б61Е, про стягнення з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 37189,60 грн. компенсації за час вимушеного прогулу з відрахуванням при виплаті із вказаної суми передбачених законодавством України податків та зборів.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено:

*боржник - Державне підприємство «Уманське лісове господарство», код ЄДРПОУ

00993389;

*стягувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Із ухвали Верховного Суду від 13.11.2024 року заявнику стало відомо, що 23.10.2024 ДП «Уманське лісове господарство» припинило своє існування шляхом реорганізації, його правонаступником є ДП «Ліси України».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.10.2024 внесено запис №1009071120038001157 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державне підприємство «Уманське лісове господарство».

На даний час виконавче провадження №76113756 не закінчено, заборгованість у сумі

37 189,60 грн. ОСОБА_1 не виплачена, у зв`язку з чим останній змушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав та просив її задовольнити.

Представник ДП «Ліси України» у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, однак просила замінити боржника на ДП «Ліси України» в особі філії «Центральний лісовий офіс», оскільки це, на її думку, прискорить виконання рішення суду.

Представник відділу Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області в судове засідання не з`явилась, попереднього до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/4950/20 від 23.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасованонаказ ДП «Уманське лісове господарство» №189-К» від 30.11.2020 «Про припинення трудового договору», яким ОСОБА_1 звільнено внаслідок скорочення чисельності та штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі на посаді начальника відділу використання лісосировинних ресурсів та реалізації продукції ДП «Уманське лісове господарство» з 30.11.2020. Вирішено стягнути з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 39181(тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 90 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27.04.2021 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.12.2021 касаційну скаргуДержавного підприємства «Уманське лісове господарство»задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2021 рокув частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулускасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в означеній частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ Державного підприємства «Уманське лісове господарство» № 189-к від 30 листопада 2020 року «Про припинення трудового договору», яким ОСОБА_1 звільнено внаслідок скорочення чисельності та штату працівників. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 01.07.2024 апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2024 у даній цивільній справі змінено в частині мотивів відхилення позовних вимог про поновлення позивача на роботі, вказавши, що наказ від 30.11.2020 про звільнення позивача скасовано роботодавцем на виконання рішення суду, та скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правничу допомогу та відшкодування судового збору. Позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу задоволено частково. Вирішено стягнути з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 37 189,60 грн. компенсації за час вимушеного прогулу з відрахуванням при виплаті із вказаної суми передбачених законодавством України податків та зборів та стягнути з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 7500,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке є правонаступником Державного підприємства «Уманське лісове господарство», залишено без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року, з урахуванням змін, внесених за результатами апеляційного перегляду, та постанову Черкаського апеляційного суд від 04 вересня 2024 року залишено без змін .

На виконанні ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №76113756, ідентифікатор доступу А1Г9Г9Д2Б61Е, про стягнення з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 37189,60 грн. компенсації за час вимушеного прогулу з відрахуванням при виплаті із вказаної суми передбачених законодавством України податків та зборів.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено:

*боржник - Державне підприємство «Уманське лісове господарство», код ЄДРПОУ

00993389;

*стягувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

23.10.2024 ДП «Уманське лісове господарство» припинило своє існування шляхом реорганізації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.10.2024 внесено запис №1009071120038001157 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державне підприємство «Уманське лісове господарство».

Правонаступником ДП «Уманське лісове господарство» є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни вибулого боржника на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Зауваження представника ДП «Ліси України» про залучення до виконавчого провадження в якості боржника ДП «Ліси України» в особі філії «Центральний лісовий офіс» судом відхиляються, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, правонаступником ДП «Уманське лісове господарство» є саме Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Крім того, як було підтверджено представником ДП «Ліси України» в судовому засіданні, саме ДП «Ліси України» є головним розпорядником коштів, а усі філії діють в складі підприємства без набуття ними статусу юридичної особи.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про замінусторони увиконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити боржника, а саме: Державне підприємство «Уманське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993389, вул. Петропавлівська, 1-Б, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область,20332) на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ЄДРПОУ 44768034, вул. Шота Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601) у виконавчому провадженні №76113756, ідентифікатор доступу А1Г9Г9Д2Б61Е, про стягнення з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 37189,60 грн. компенсації за час вимушеного прогулу з відрахуванням при виплаті із вказаної суми передбачених законодавством України податків та зборів, від 23.09.2024, відкритого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин