Рішення

від 22.11.2010 по справі 16/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.10 р. Справа № 16/249

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Прокурора Орджо нікідзевського району м.Марі уполя в інтересах держави в о собі Управління міського май на Маріупольської міської ра ди м.Маріуполь, Донецької обл асті

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Марі уполь, Донецької області

про стягнення 2357,36грн.,

За участю представників ст орін :

прокурор: не з' явився

від позивача: Катан І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 25.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокур ора Орджонікідзевського рай ону м.Маріуполя в інтересах д ержави в особі Управління мі ського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Дон ецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Марі уполь, Донецької області про стягнення 2357,36грн., у тому числі заборгованості з орендної п лати в розмірі 2275,59грн., заборго ваності за послуги орендодав ця в розмірі 41,08грн., пені в розм ірі 40,69грн. За вказаною позовно ю заявою розгляд справи приз начено на 22.11.2010р. - 10год. 45хв. Судо м визнано обов`язковою явку у судове засідання представни ків сторін, сторони у справі з обов`язані надати докази та д окументи, необхідні для всеб ічного, повного та об`єктивно го розгляду справи.

Представників позив ача було ознайомлено з права ми та обов' язками у відпові дності із ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не було надано, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди № 1013-о ВІД 02.06.200 8р., розрахунок позовних вимог , неналежне виконання відпов ідачем умов договору, з приводу чого утворила сь заборгованість та позивач ем нарахована пеня.

Відповідач не забезп ечив явку представника у суд ові засідання, письмовий від зив та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен ий про слухання справи належ ним чином.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія НОМЕР_2) відпові дач значиться за адресою: А ДРЕСА_1, Донецька область, 87526.

Ухвала про порушення прова дження по справі направлялас ь саме за вказаною адресою, а т ому суд дійшов висновку, що ві дповідач був належним чином повідомлений про час та місц е слухання справи.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши подані док ази та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вників позивача, господарськ ий суд встановив:

02.06.2008р. між Управлінням міського майна Маріупольськ ої міської ради (орендодавец ь) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладен ий договір на довгострокову оренду нежитлового приміщен ня за № 1013-О (далі за текстом - д оговір), згідно п.1.1 якого Оренд одавець передав, а Орендар пр ийняв у строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня з багатоквартирного житло вого будинку Літ.А-5, загальною площею 42,80 кв.м, розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Волг одонська, будинок № 3, на земел ьній ділянці, яка знаходитьс я у розпорядженні міської ра ди, а саме: зЛіт.А/п, приміщення № 63, кімнати 1-4, в цілому, цоколь, для використання під крамни цю непродовольчих товарів, п ро що складений акт прийманн я-передачі від 17.07.2008р.

Договір діє з моменту нотаріального посвідчення т а державної реєстрації і діє до 08.07.2018р. (п.8.1. договору). Нотаріа льне посвідчення договору зд ійснено 17.07.2008р., про що свідчить витяг з Державного реєстру п равочинів за № 6246331.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пункті в 5.2. та 5.3. договору, Орендар спла чує орендну плату за перший м ісяць у розмірі 590,21грн. з розра хунку 13,79грн. за 1 кв.м. та перерах овує її на розрахунковий рах унок Одержувача не пізніше 20 ч исла поточного місяця, врахо вуючи індекс інфляції. Сплат а проваджується щомісячно. О рендар зобов' язаний отрима ти рахунок на сплату у бухгал терії управління міського ма йна. Рахунки на сплату видают ься Орендарю з 11 по 19 число кожн ого місяця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від вик онання зобов' язання і однос тороння зміна умов договору не допускаються.

За розрахунком позивача су ма заборгованості з орендної плати за період з червня по ве ресень 2010р. становить 2275,59грн.

Позивачем був виставлений рахунок за № 2805/1 від 29.09.2010р. на сум у 2275,59грн., який до теперішнього часу не оплачений відповіда чем.

Зважаючи на той факт, що на м омент розгляду справи відпов ідачем не надано доказів пог ашення суми заборгованості у повному обсязі, позовні вимо ги про стягнення заборговано сті з орендної плати в розмір і 2275,59грн. підлягають задоволен ню.

Щодо позовних вимог про стя гнення заборгованості за пос луги орендодавця в розмірі 41,0 8грн., суд виходить з наступног о:

Згідно п.4.2. договору, Оренда р зобов' язаний за послуги з обслуговування Орендаря пла тити Орендодавцю суму у розм ірі 8,99грн. щомісячно, з розраху нку 0,21грн. за один кв.м. орендов аної площі. Зі зміною вартост і витрат щодо обслуговування Орендаря, розрахункова варт ість за один кв.м буде змінюва тися, про що Орендар буде пові домлений.

За розрахунком позивача су ма заборгованості за послуги з обслуговування Орендаря з а період з червня по вересень 2010р. становить 41,08грн.

Оскільки на момент розгляд у справи відповідачем не над ано доказів погашення суми з аборгованості за послуги по обслуговуванню орендаря, поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 40,69грн., суд дійшов висн овку про задоволення позовни х вимог в цій частині, виходяч и з наступного:

Відповідно до п.7.3. договору, у разі порушення терміну спл ати орендної плати з Орендар я за вимогою Орендодавця стя гується пеня у розмірі двох о блікових ставок Національно го банку України за кожний де нь прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано. Так им чином, законодавчо обмеже ний строк, протягом якого мож е нараховуватись пеня за пор ушення договірних зобов' яз ань.

Наданий позивачем розраху нок пені визнаний судом вірн им та таким, що підлягає задов оленню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Циві льного кодексу України, керу ючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора О рджонікідзевського району м .Маріуполя в інтересах держа ви в особі Управління місько го майна Маріупольської місь кої ради м.Маріуполь, Донецьк ої області до Приватного під приємця ОСОБА_1 м.Маріупол ь, Донецької області про стяг нення 2357,36грн., у тому числі забо ргованості з орендної плати в розмірі 2275,59грн., заборговано сті за послуги орендодавця в розмірі 41,08грн., пені в розмірі 40,69грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 м.Мар іуполь, Донецької області ( АДРЕСА_1, м.Маріуполь, Донець ка область, 87526; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління міськ ого майна Маріупольської міс ької ради м.Маріуполь, Донець кої області (пр.Металургів, 25, м .Маріуполь, Донецька область , 87500; ЄДРПОУ 34686694; р/р 33213871700052 ГУ ДКУ у Д онецькій області м.Донецьк, М ФО 834016, код платежу 22080401) заборгов аність з орендної плати в роз мірі 2275,59грн., заборгованість з а послуги орендодавця в розм ірі 41,08грн., пеню в розмірі 40,69грн .

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 м.Маріуполь , Донецької області (АДРЕСА _1, м.Маріуполь, Донецька обла сть, 87526; ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн .

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 м.Маріуполь , Донецької області (АДРЕСА _1, м.Маріуполь, Донецька обла сть, 87526; ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00грн. (р/р 31216259700004 у Г У ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Держа вний бюджет м.Донецьк Вороши ловський р-н, код бюджетної кл асифікації 22050000).

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 26.11.2010р.