Рішення

від 23.11.2010 по справі 3/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/327

23.11.10

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Термал Перегіум»

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»

Про                         стягнення 123 624,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача              Очеретяний В.Є. –пред. по дов. № б/н від 11.10.2010

Від відповідача          не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Термал Перегіум»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»123 624,00 грн., які були сплачені згідно договору № б/н від 11.05.2010 на туристичне обслуговування, оскільки останній не може виконати зобов‘язання з прийому та розміщення туристів на території Туреччини, 09.07.2010 ним призупинена діяльність, пов‘язана з виїздом туристів за кордон всі подорожі до Туреччини анулюються з 09.07.2010.

Відповідач в судове засідання 23.11.2010 не з‘явився.

Проте відповідачем через відділ діловодства суду 23.11.2010 подано клопотання, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача так, як забезпечити його явку в судове засідання не має можливості.

В судовому засідання 23.11.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.04.2010 між Tовариством з обмеженою відповідальністю «Клуб Термал Перегіум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»був укладений договір № 04072 на реалізацію туристичних послуг (далі –договір № 04072).

Відповідно до п.2.1 договору № 04072  Турагент (позивач) зобов'язується за дорученням та від імені Туроператора (відповідача) за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого Туроператором Турпродукту і укладанню договорів на обслуговування з третіми особами (туристами).

11.05.2010 між Туристичним агентством ТОВ «Клуб Термал Перегіум»(позивач) та гр. ОСОБА_1, що замовляє туристичні послуги для наступних туристів: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 був укладений договір на туристичне обслуговування.

Відповідно до умов цього договору  комплекс туристичних послуг включав в себе: авіа переліт за маршрутом Львів –Анаталія –Львів дата початку туру (вильоту 25.07.2010 та дата закінчення туру (прильоту) 08.08.2010, транспорт –авіа, трансфер VIP, місто –Кемер, розміщення в готелі Simena Sun Ciub Selekt Concept HV 1 категорія номера Select Villa (4AD +2CHD (2-11.99), трансфер:індивідуальний аеропорт –Кемер –аеропорт, харчування Select Concept.

Спір виник в зв’язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем у відповідності до умов договору № 04072 після призупинення ним діяльності, пов‘язаної з виїздом туристів за кордон та анулюванням подорожей, мають бути повернуті кошти, сплачені за ненадані послуги, в розмірі 123 624,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 3.2.1 договору № 04072 Турогент (позивач) зобов‘язується замовляти Турпродукт шляхом подання Туроператору (відповідачу) замовлення у письмовій формі, по факсу чи в іншій спосіб, що встановлений цим договором чи Тур оператором.

Відповідно до п. 4.2 договору № 04072 замовлення подається Туроператору у письмовій формі чи по факсу за підписом уповноваженої особи Турагента.

Таке замовлення було зроблено on-line через вибір туру: на липень-серпень, а заброньовано тур було в ТОВ «Карія Тур Юкрейн»11.05.2010.

Відповідно до п.п. 3.1.3. договору № 04072 Відповідач (Туроператор) зобов'язався  при наявності  у Тур оператора можливості надати Турпродукт на реалізацію та при дотриманні Турагентом умов, встановлених у п. 3.2.6 договору, Тур оператор після направлення Підтвердження замовлення забезпечує замовлення усіх видів послуг, що входять у Турпродукт. Таке підтвердження було надіслане позивачу відповідачем 10.06.2010 та 11.05.2010.

Відповідно до п.п. 3.1.4. договору № 04072 відповідач (Туроператор) відповідно до Замовлення Турагента, підтвердженого Туроператором та на підставі забезпеченого замовлення послуг, які входять до складу Турпродукту, Туроператор надає Турпродукт на реалізацію шляхом оформлення та передачі представнику Турагента документів, які необхідні для споживання Турпродукту (авіаквитків, страхових полісів, рахунку-фактури та інші, залежно від складу турпродукту).

Згідно з п. 4.9. договору № 04072 протягом 2 (двох) робочих днів Туроператор зобов‘язаний надати Турпродукт на реалізацію шляхом оформлення та передачі представнику Турагента документів, які необхідні для споживання Турпродукту (авіаквитків, страхових полісів, рахунку-фактури та інші, залежно від складу турпродукту).

Відповідно до п. 5.1. ст.5 договору № 04072 на реалізацію туристичних послуг, Позивач (Турагент) здійснює повну оплату замовленого Турпродукту за відрахування винагороди Турагента, відповідно до виставленого Відповідачем (Туроператором) рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів з дня отримання.

Зобов‘язання по оплаті за продукт позивачем виконані повністю та належним чином, відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФт-005362 від 10.05.2010 на суму 123 624,00 грн.

Позивач оплатив відповідачу загальну вартість туристичного продукту для туриста ОСОБА_1 в розмірі 123 624,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 13.05.2020 на суму 123 624,00 грн. з відміткою банку позивача про проведення платежу.

Відповідач не виконав належним чином умов договору на реалізацію туристичних послуг.

09.07.2010 на офіційному сайті відповідача karyatour.com.ua, а також на сайті (http://news.kh.ua/kharkov/incidents/20690-chto-za-situaciya-v-ооо-karyatour-ukrein.html) інформаційне повідомлення про те, що в зв'язку з фінансовими проблемами приймаючої сторони на території Туреччини компанії Sunspot Seyahat LTD.STL, остання не може виконати зобов'язання з прийому та розміщення туристів на території Туреччини.

Відповідач також повідомив, що з 09.07.2010 ним призупинена діяльність, пов'язана з виїздом туристів за кордон і TOB «Карія Тур Юкрейн»просить проінформувати туристів, що всі подорожі до Туреччини анулюються з 09.07.2010 року. В даному інформаційному повідомленні відповідач також рекомендував звертатись до свого центрального офісу з питань повернення грошових коштів за ненадані туристичні послуги.

На підставі поширеної відповідачем інформації про анулювання туристичних подорожей Туроператору з вимогами про повернення оплати за ненадані послуги, позивач надіслав заяви відповідачу (вх. 190 від 15.07.2010) з проханням повернути всі перераховані кошти згідно рахунку-фактури № СФт-005362 від 11.05.2010 на суму 123 624,00 грн. за заявку № 1090453 за тур до Туреччини з 25.07.2010 - 08.08.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.07.2010 TOB «Карія Тур Юкрейн»надіслало відповідь на заяву TOB «Клуб Термал Перегіум»в якому повідомлялось про неможливість задоволення вимог позивача у зв'язку з недостатністю грошових коштів.

Відповідно до п. 7.5. договору № 04072 у випадку невиконання з вини Туроператора своїх зобов'язань, передбачених цим договором відповідальність Туроператора перед Турагентом та (чи) туристом обмежується подвійною вартістю Турпродукту.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, відповідна вимога у строк, встановлений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, виконана відповідачем не була, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 123 624,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»(м. м. Київ, вул. Л. Українки, 34, оф. 407 код ЄДРПОУ 36387940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Термал Перегіум»(Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 47 кв. 1, код ЄДРПОУ 32953510) 123 624 (сто двадцять три тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп. боргу, 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Сівакова В.В.

Рішення підписано 26.11.2010.