Ухвала

від 17.02.2025 по справі 695/1218/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1218/22

номер провадження 2/695/98/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представників відповідача адвоката Мельник Т.М. та Кравченка А.В.,

представника третьої особи Власенко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Тетяна Миколаївна, про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» адвокат Мельник Т.М. у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача у наступне судове засідання обов`язковою для отримання відповідей на її запитання, на які частково не надав відповіді представник позивача.

Представник позивача адвокат Міщенко С.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, в судове засідання, яке призначено на 11.30 год. 14.04.2025.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова