Ухвала

від 13.02.2025 по справі 756/11601/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13.02.2025 Справа № 756/11601/23

Справа № 756/11601/23

Провадження № 2/756/181/25

У х в а л а

13 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Коляденцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати наказ головного управління комунальної власності м. Києва № 139-В від 29.02.2012 року про оформлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 ; наказ головного управління комунальної власності м. Києва № 161-в від 06.03.2012 про оформлення права власності нерухомого майна за ОСОБА_2 ; скасувати свідоцтво про право власності: НОМЕР_1 видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва про те, що нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 72) по АДРЕСА_1 (літ. А) дійсно належать ОСОБА_2 ; НОМЕР_3 видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва про те, що нежилі приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 73) по АДРЕСА_1 дійсно належать ОСОБА_2 ; визнати недійсними акт прийому-передачі групи вбудованих нежитлових приміщень № 72 від 28.11.2011 за підписом голови комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради та ОСОБА_4 ; акту прийому-передачі групи вбудованих нежитлових приміщень № 72 від 08.12.2011 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; акт прийому передачі вбудованих нежитлових приміщень № 73 від 08.12.2011 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 72) по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ; нежилі приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 73) по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом приведення нежилих вбудованих приміщень № 72 та № 73 місць загального користування та частин майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, в яких нею були виконані певні види робіт, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до стану, що відповідає робочій документації на будинок; заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи в місцях загального користування та в частині майна що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку підготовчого судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить:

-Визнати недійсним: договір інвестування в будівництво нежитлового приміщення №133-1-ВПП(1) від 22.06.2007, укладеного ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» із ТОВ «Столиця-Інвест», яке в подальшому відступило право вимоги за цим договором ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги №133-1-ВПП(1) від 12.12.2007; договір інвестування в будівництво нежитлового приміщення №133-2-ВПП(1) від 22.06.2007, укладеного ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» із ТОВ «Столиця-Інвест», яке в подальшому відступило право вимоги за цим договором ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги №133-2-ВПП(1) від 04.12.2007.

-Визнати недійсним та скасувати: наказ Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №139-В від 29.02.2012 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_2 ; наказ Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №161-В від 06.03.2012 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_2 ;

-Скасувати: свідоцтво про право власності від 29.02.2012 серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яке посвідчує, що нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 72) загальною площею 260,60 кв. м по АДРЕСА_1 , дійсно належать ОСОБА_2 на праві приватної власності; свідоцтво про право власності від 06.03.2012 серії НОМЕР_3 , видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яке посвідчує, що нежилі приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 73) загальною площею 255,00 кв. м по АДРЕСА_1 , дійсно належать ОСОБА_2 на праві приватної власності:

-Визнати недійсним: акт прийому-передачі нежитлового приміщення інвестору від 28.11.2011, складений Головою комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація) Антоновим В.І. та ПАТ «Трест Київміськбуд-1», яким передано-прийнято у власність групу вбудованих нежитлових № 72, що знаходяться по АДРЕСА_1 , загальною площею 260,60 кв. м; акт прийому-передачі вбудованих нежитлових приміщень інвестору від 08.12.2011, укладений ПАТ «Трест Київміськбуд-1» та ОСОБА_2 , яким передано-прийнято у власність вбудовані нежитлові приміщення № 72, які знаходяться по АДРЕСА_1 , загальною площею 260,60 кв. м; акт прийому-передачі нежитлового приміщення інвестору від 28.11.2011, складений Головою комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація) Антоновим В.І. та ПАТ «Трест Київміськбуд-1», яким передано-прийнято у власність групу вбудованих нежитлових № 73, що знаходяться по АДРЕСА_1 , загальною площею 260,60 кв. м; акт прийому-передачі вбудованих нежитлових приміщень інвестору від 08.12.2011, укладений ПАТ «Трест Київміськбуд-1» та ОСОБА_2 , яким передано-прийнято у власність вбудовані нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 255,00 кв. м.

-Скасувати державну реєстрацію прав власності з одночасним припиненням речових прав, на нерухоме майно: Нежилі приміщення з № 1 по №1 7 (групи приміщень № 72) (літ. А), загальною площею 260,60 кв. м, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36285034), що належать ОСОБА_2 , проведену 26.03.2012 (номер запису 10822-1 в книзі: 2311-42) на підставі свідоцтва про право власності від 29.02.2012 року, серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва (Наказ №139-В від 29.02.2012), та будь-які похідні від права власності речові права на нерухоме майно групи приміщень № 72, обтяження таких прав, в тому числі, але не обмежуючись оренда та іпотека; нежилі приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 73) (літ. А). загальною площею 255,00 кв. м, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36285226), що належать ОСОБА_2 , проведену 26.03.2012 (номер запису 10822-11 в книзі: 2311-42) на підставі свідоцтва про право власності від 06.03.2012, серії НОМЕР_4 , виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва (Наказ №161-В від 06.03. 2012), та будь-які похідні від права власності речові права на нерухоме майно групи приміщень № 73, обтяження таких прав, в тому числі, але не обмежуючись оренда та іпотека.

-Зобов`язати ОСОБА_2 відновити за власний рахунок становище технічного поверху 1, першого поверху та фасаду будинку на рівні першого поверху, яке існувало на момент введення будинку в експлуатацію, шляхом приведення місць загального користування та частин майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до стану, що відповідає робочій документації на будинок.

-Заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи в місцях загального користування та в частині майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думки сторін, перевіривши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Враховуючи, що зі змісту заяви позивача про зміну предмета позову вбачається, що по суті ним порушені нові позовні вимоги з посиланням на нові обставини, тобто фактично змінюється не тільки предмет позову, а ще й підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з цими вимогами в загальному порядку.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 судовий збір 2 422 грн. 40 коп., внесені 10.02.2025, № квитанції 0.0.4180393235.1 на р/р 718999980313111206000026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Суддя