Вирок

від 09.09.2010 по справі 1-511/2010

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-511/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 сентября 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.К.,

при секретаре Полывяной И.А.,

с участием прокурора Минькова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

1. 22.06.1995 г. Харцызским городским судом по ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к 3г. 6 мес. л/св.,

2. 29.09.1999г. Харцызским городским судом по ст. 222-9-1 ч.2 УК Украины к 5 г. л/св.,

3. 4.11.2009г. Харцызским городским судом по ст. 317 ч.1 УК Украины по ст. 317 ч.1 УК Украины к 4г. л/св. с испытательным сроком на 2 года,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 185 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Шостка, Сумской области, гражданки Украины, украинки, со средне-техническим образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

- по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 11 апреля 2010г., примерно в 9.30 час, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 находились возле здания АДРЕСА_2. Находясь возле указанного здания, ОСОБА_1 увидел на окне здания АДРЕСА_2 две металлические ставни и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на похищение данных металлических ставней, о чем он сообщил ОСОБА_2, на что ОСОБА_2 дала свое согласие. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили две металлические ставни, синего цвета, размерами 1,10 х 1,30, принадлежащие ООО «Силур», общей стоимостью 550 грн. Завладев похищенным имуществом, и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 совместно ОСОБА_2 с места преступления скрылись, причинив ООО «Силур» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 апреля 2010г., примерно в 9.30 час, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 находились возле здания АДРЕСА_2. Находясь возле указанного здания, ОСОБА_1 увидел на окне здания АДРЕСА_2 две металлические ставни, которые решил похитить, о чем он сообщил ОСОБА_2, на что ОСОБА_2 дала свое согласие. После этого он при помощи лома, который был у них, снял указанные ставни с окна, при этом ему помогала ОСОБА_2. Ставни они сдали в пункт приема металла, деньги потратили на свои нужды. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, дала аналогичные показания как и подсудимый ОСОБА_1

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, поскольку они никем не оспаривались, ограничив их исследование допросом подсудимых, данных о личности подсудимых.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, отрицательно характеризуется, не работает, подсудимой ОСОБА_2, которая ранее не судима, отрицательно характеризуется. Кроме этого, при избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему не погашен.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины, а подсудимой ОСОБА_2 в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.

Подлежит удовлетворению гражданский иск ООО «Силур» о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 550 грн., поскольку он признан подсудимыми в судебном заседании, наступил вследствие их преступных действий.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Харцызского городского суда от 04 ноября 2009г. и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 4 (четыре) года три месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 09 сентября 2010г.

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по этому закону в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если она в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в вышеуказанные органы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ООО «Силур» (г. Харцызск, ул. Филатова, 9, р/с 26009311811001 в АБ Південний м. Одеса, МФО 328209, код ЕГРПОУ 36431800) материальный ущерб в сумме 550 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: