Ухвала

від 28.10.2010 по справі 18/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              

УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р.                                                               Справа № 18/169-09

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик”, м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод”, м. Вишневе

про стягнення 12664013,72 грн.  

Колегія суддів  у складі: головуючий суддя А.Ю. Кошик, судді А.І. Привалов,

В.М. Бацуца

за участю представників сторін:

від позивача: Пиріг О.В дов. №1918 від 08.06.10; Шкурат О.М. дов. №1861 від 17.05.10

від відповідача: Гак В.В. дов. №131 від 26.05.10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик”(далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод”(далі –відповідач) про стягнення 12664013,72 грн.  

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 21.09.2009 року та призначено справу до розгляду на 20.10.2009 року.  

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.10.2009 року не з‘явився та надіслав суду клопотання в якому просить  відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладався до 08.12.2009 року.

Відповідно до ухвали заступника голови суду В.Г.Сухового від 09.12.2009 року  призначено колегіальний розгляд справи  у складі   головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів А.І. Привалова, В.М. Бацуци. Відповідно до ухвали від 14.12.2009 року  справа була прийнята до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 21.01.2010 року.

В судовому засіданні 21.01.2010 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з чим  було оголошено перерву  в розгляді справи до 28.01.2010 року.

Дослідивши викладені  в клопотанні відповідача вимоги, судом встановлено, що необхідність зупинення провадження у справі обґрунтована  розглядом у Києво-Святошинському районному суді Київської області пов’язаної з нею справи  за позовом  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод”про визнання частково недійсним, зокрема, Кредитного  договору № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість у справі № 18/169-09.

В підтвердження викладених у клопотанні обставин заявником надано  копію ухвали  Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2010 року про відкриття відповідного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України  господарський суд зупиняє провадження у  справі в разі неможливості розгляду даної  справи  до вирішення пов’язаної  з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Оскільки,  справи  Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якій   предметом позову є визнання частково недійсним Кредитного  договору № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, на підставі якого  заявлено до стягнення заборгованість у справі № 18/169-09, пов’язані між собою, і до вирішення відповідної справи Києво-Святошинського районного суду Київської області, неможливо розглянути  справу   № 18/169-09.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року провадження у справі зупинено до вирішення  пов’язаної з нею справи Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод” про визнання недійсним п. 4.2 Кредитного  договору  №20/ЮГ/2006 від 08.06.2006 року та  № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року та п. 4.1 Генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 року.

01.10.2010 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»№65-01/1438 від 01.10.2010 року про поновлення провадження у справі у зв‘язку із тим, що справу №2-1143/2010 року вже розглянуто (копії ухвал додано до заяви).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження  у справі №18/169-09  підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2010 року судове засідання призначено на 28.10.2010 року.

У судовому засіданні 28.10.2010 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №18/169-09. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що ухвалою Києво –Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Київський м‘ясопереробний завод та ВАТ «КБ «Хрещатик»про визнання договору частково недійсним з підстав, що розгляд справ зазначеної категорії відноситься до юрисдикції господарських судів. Ухвалами господарського Київської області від 25.10.2010 року у справах №8/150-10, №8/151-10, №8/152-10 порушено провадження за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Київський м‘ясопереробний завод та ВАТ «КБ «Хрещатик»про визнання договорів частково недійсними та призначено розгляд справ на 03.11.2010 року.

Дослідивши у судовому засіданні 28.10.2010 року вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі №18/169-10 колегією суддів встановлено, що відповідачем не подано доказів, які б свідчили про те, що предметом позову у справах №8/150-10, №8/151-10, №8/152-10 є визнання частково недійсним саме Кредитного  договору №11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, на підставі якого  заявлено до стягнення заборгованість у справі № 18/169-09.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування у відповідача належних доказів в підтвердження обставин викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевказане  та керуючись  ст. 77, 79,  86 ГПК України, господарський суд,                      

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.11.2010 року на 11-00.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду належні докази в підтвердження обставин викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

      Гловуючий  суддя                                                           Кошик А. Ю.

     суддя                                                                                     Привалов А.І.

     суддя                                                                                     Бацуца В.М.