Ухвала
від 18.02.2025 по справі 953/10530/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10530/24

н/п 1-кс/953/1406/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 у справі № 953/10530/24 н/п 1-кс/953/114/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: статус особи, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, підозрюваний, обвинувачений, тощо); дані особи, за клопотанням якої було арештовано майно; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; стадія кримінального провадження, в рамках якого спірне майно є арештованим; обґрунтування необхідності скасування арешту.

При цьому, матеріали клопотання не містять вмотивованого обгрунтування щодо необхідності скасування арешту майна, що унеможливлює слідчого суддю розглянути дане клопотання вв порядку та строки, визначені ст. 174 КПК України та дійти висновків, керуючись принципами законності та справедливості.

Разом з тим, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак в прохальній частині не конкретизував особу, якій необхідно передати арештоване майно на відповідальне зберігання, тобто воно є не конкретизоване.

Тому, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимогст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 у справі № 953/10530/24 н/п 1-кс/953/114/25 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125249616
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —953/10530/24

Ухвала від 27.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 04.03.2025

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Люшня А. І.

Ухвала від 18.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 18.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 17.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 20.01.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Власова Ю. Ю.

Ухвала від 17.01.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Власова Ю. Ю.

Ухвала від 15.01.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Власова Ю. Ю.

Ухвала від 17.01.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Власова Ю. Ю.

Ухвала від 15.01.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Власова Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні