Ухвала

від 27.02.2025 по справі 953/10530/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10530/24

н/п 1-кс/953/1609/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000658, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 25.02.2025 надійшло вказане клопотання заявника, в якому він просить прийняти клопотання до розгляду та задовольнити його. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 (кримінальна справа №953/10530/24 н/п 1-кс/953/366/25) по кримінальному провадженню №12023220000000658 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 111 955 доларів США та 20 585 Євро, вилучені під час проведення обшуку 10.01.2025 за адресою: м. Харків, пров. Токарівський, 15; зобов`язати слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів по кримінальному провадженню №12023220000000658 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України повернути власникам майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 або іншій уповноваженій на це власниками майна особі грошові кошти у сумі 111 955 доларів США та 20 585 Євро.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 26.02.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна від 25.02.2025 по кримінальній справі №953/10530/24.

В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням його адвокатом ОСОБА_4 , на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000658 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1