Ухвала

від 18.02.2025 по справі 936/483/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 936/483/24

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 06 листопада 2024 року, ухвалене суддею Павлюк С.С., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С. І., на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року.

Судове засідання в справі відбудеться 04 березня 2025 року о 10 год 30 хв.

Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Міжгірському районному суду Закарпатської області, селище Міжгір`я. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю суду, участю в розгляду іншої справи в приміщенні Міжгірського районного суду та бажанням брати участь в розгляді даної справи.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням підстав неможливості прибути в судове засідання з вищеперерахованих доводів, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Міжгірському районному суду, селище Міжгір`я, Закарпатської області (вул. Тараса Шевченка, 99, селище Міжгір`я, Закарпатська область, 90000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Рішка Сергія Івановича.

Судове засідання призначено на 04 березня 2025 року о 10 год 30 хв у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Копію ухвали направити Міжгірському районному суду, а також представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мацунич