Ухвала
від 24.02.2025 по справі 580/2287/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №580/2287/24

адміністративне провадження №К/990/42234/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року у справі №580/2287/24 за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про визнання протиправною та скасування окремих пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2024 року повернув касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року у справі №580/2287/24.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, у якій заявник просить повернути судовий збір Північному офісу Держаудитслужби, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2011 від 21 жовтня 2024 року в сумі: 4 831,20 грн та платіжної інструкції №2012 від 21 жовтня 2024 року в сумі: 13,60 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до платіжної інструкції №2011 від 21 жовтня 2024 року та платіжної інструкції №2012 від 21 жовтня 2024 року платником судового збору за подачу касаційної скарги Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у справі №580/2287/24 є Північний офіс Держаудитслужби.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, заявлену заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги Північному офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Північному офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер 40479560) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 4 831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 20 копійок згідно платіжної інструкції №2011 від 21 жовтня 2024 року та 13,60 (тринадцять) гривень 60 копійок, згідно платіжної інструкції №2012 від 21 жовтня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено25.02.2025
Номер документу125378016
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —580/2287/24

Ухвала від 24.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні