Вирок

від 24.11.2010 по справі 1-705-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-705-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 ноября 2010 года Мелитопол ьский горрайонный суд Запор ожской области в составе:

председательствующего: судьи Бахаева И.М.

при секретаре Арифовой Л.А.,

с участием прокурора Щербина Е.А.,

рассмотрев, в открытом суд ебном заседании, в г. Мелитоп оле, дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Мелитополя, З апорожской области, гражда нин Украины, украинец, обра зование средне-специальное , холостой, работал ООО «Вольн ый», охранник автопарка, прож ивающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1 совершил умышленное п реступление при следующих об стоятельствах:

05.05.2010 года. Прирмерно в 10 час.00 м ин., ОСОБА_1 по предварител ьному сговору совместно с не установленном на досудебном следствии мужчиной, имея умы сел на тайное похищение чужо го имущества, через калитку, п роникли на территорию частно го домовладения, расположенн ого по АДРЕСА_2. После чего , путем выставления оконного стекла проникли в жилой дом п о вышеуказанному адресу, где собрали для похищения имущс тво, принадлежащее ОСОБА_2 , а именно:

- гарнитур из серебра 925 пробы (серьги, кольцо, кулон) с камня ми агат, стоимостью 1200 грн.,

-серьги из серебра 925 пробы с камнями сердолик, стоимостью 500 грн.,

-серьги из серебра 925 пробы, с камнями агат, стоимостью 500 гр н.,

-одна серьга из серебра 925 про бы, стоимостью 250 грн.,

-подвеска из серебра 925 пробы с ониксом, стоимостью 200 грн.,

-гарнитур из серебра 925 пробы (серьги, кольцо) с камнями яшм ы, стоимостью 350 грн.,

-гарнитур из серебра 925 пробы (два кольца и серьги) с камням и чароит, стоимостью 350 грн.,

- кольцо из золота 583 пробы с к амнем янтарь, стоимостью 1500 гр н.,

- два крестика из золота 583 пр обы, стоимостью по 250 грн., на ка ждый на сумму 500 грн.,

- фотоаппарат «Premir» в корпусе серебристого цвета, стоимос тью 100 грн.,

с которым стали выходить из дома. Далее, осознавая, что де йствия наблюдают посторонни е, игнорируя требования прек ратить свои противоправные д ействия и удерживая и похище нное при себе, покинули место совершения преступления, от крыто похитив тем самым имущ ество, принадлежащее потерпе вшей ОСОБА_2, чем причинил и ей материальный ущерб на об щую сумму 5450 грн.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудим ый ОСОБА_1, свою вину в инк риминируемом ему преступлен ии признал в полном объеме и п ояснил, что в начале мая 2010 года , в вечернее время, он приехал в г. Мелитополь в гости к своем у знакомому по имени ОСОБА_ 3, который проживает у своей сожительницы по АДРЕСА_3 С ОСОБА_3 он познакомился летом 2009 года, когда подрабаты вал вместе с ним в г. Мелитопо ле по ремонту квартир. Каких-л ибо других анкетных данных ОСОБА_3 он не знает. Приехав к ОСОБА_3, он остался у него ночевать. На следующий день 05 .05.2010 года, примерно в 09-00 час. он и ОСОБА_3 пешком направилис ь в сторону микрорайона Н. Мел итополь. Перейдя через желез нодорожные пути под автомоби льным мостом они пошли по час тному сектору. Дорогу все вре мя показывал ОСОБА_3. Нахо дясь на территории Н. Мелитоп оля, возле одного домов ОСО БА_3 сказал, чтобы он заходил вместе с ним во двор этого дом а. Зайдя через калитку во двор , ОСОБА_3 предложил ему сов ершить кражу дома, на что он со гласился. Подойдя к входной д вери дома ОСОБА_3 достал и з карману отвертку и стал пыт аться взломать замок на вход ной двери, но у него ничего не получилось. После этого они п рошли к окну дома, в котором ОСОБА_3 при помощи вышеуказ анной отвертки стал отгибать деревянные штапики на лутке окна, после чего вынул стекло . Сергей был в матерчатых, стро ительных перчатках, а он без п ерчаток. Когда ОСОБА_3 отг ибал штапики на раме, оконное стекло разбилось. Сергей че рез окно проник в дом и, находя сь внутри дома, открыл ему вхо дную дверь. Находясь в доме, он и разошлись по разным комнат ам и стали осматривать, что мо жно похитить. В доме он осматр ивал имущество в спальне и на кухне, но ничего ценного не об наружил. Сергей был в других к омнатах. Через некоторое вре мя ОСОБА_3 подошел к нему и спросил, нашел ли он что - ни будь ценное, на что он ответил , что нет. При этом ОСОБА_3 п оказал ему крестик из золота и фотоаппарат, которые он наш ел в доме. ОСОБА_3 передал е му, и он положил фотоаппарат в карман своей куртки. Через не которое время ОСОБА_3 крик нул, что идут хозяева. Открыв в ходную дверь они выбежали во двор, где возле калитки наход ились две женщины. Он, чтобы не встречаться с женщинами, пер епрыгнул через ворота дома и вместе с ОСОБА_3 убежали. К огда он выбежал за ворота на у лицу, то слышал как женщины кр ичали ему в след стой, останов ись, и однако он побежал еще бы стрее. Перебежав через автом обильный мост и пробежав еще некоторое расстояние ОСОБ А_3 остановился. После чего ОСОБА_3 дал ему 40 грн. на маршр утное такси и он направился н а междугородный автовокзал в г. Мелитополь, где дождавшис ь автобуса уехал домой в с. Инз овка Приморского района Запо рожской области. Что похитил ОСОБА_3 кроме цепочки, кре стика и фотоаппарата ему неи звестно. Похищенный фотоаппа рат, который был у него, он выб росил в г. Мелитополе. После то го как они с ОСОБА_3 расста лись при вышеуказанный обст оятельствах, он больше его не видел.

В связи с тем, что подсуд имый ОСОБА_1 полностью пр изнал свою вину, и у суда нет с омнений в добровольности и и стинности его позиции, в суде бном заседании в силу ст.299 УПК Украины, исследование други х доказательств не производи лось.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, счит ает, что вина подсудимого О СОБА_1 полностью подтвержд ена собранными по делу доказ ательствами, и его действия с ледует квалифицировать по ст . 186 ч.3 УК Украины как открытое п охищение чужого имущества /г рабеж/, совершенное по предва рительному сговору группой л иц, соединенное с проникнове нием в жилище.

При назначении вида и мер ы наказания подсудимому ОС ОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему п реступление, должно быть наз начено наказание, необходимо е и достаточное для его испра вления и предупреждения новы х преступлений.

В соответствии с п.п.2,3,10, 11 Постановления Пленума Верх овного Суда Украины от 24.10.2003 год а «О практике назначения суд ами уголовного наказания» бо лее строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании , при наличии рецидива, в соста ве организованных групп и ме нее строгое наказание может назначаться лицам, которые ч истосердечно раскаялись в со деянном, активно способствов али раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, кол ичество эпизодов, роль каждо го из соучастников, характер и степень тяжести последств ий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1, чис тосердечно раскаялся в содея нном, о чем свидетельствуют е го правдивые показания, данн ые им, как в ходе досудебного с ледствия, так и в ходе судебно го заседания, о его раскаянии свидетельствует написанная им явка с повинной, что судом признается обстоятельством , смягчающим наказание, кроме того, ОСОБА_1, как личность по месту жительства и работы характеризуется положитель но.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не у сматривает.

Учитывая вышеизложенно е суд, считает необходимым на значить наказание подсудимо му ОСОБА_1 в пределах санк ции ст. 186 ч.3 УК Украины не связа нное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УП К Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать вин овным по ст. 186ч.3 УК Украины и на значить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свобод ы.

На основании ст. 75 УК Украи ны освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия основног о наказания с испытанием на 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 76 УК У краины возложить на осужденн ого ОСОБА_1 обязанности п редусмотренные п. 2, 3, 4, а именно :

- не выезжать за пределы Ук раины без разрешения органа уголовно-исполнительной сис темы;

- о перемене места жительс тва или работы сообщать орга ну уголовно-исполнительной с истемы;

- периодически является для регистрации в орган угол овно - исполнительной систем ы.

Меру пресечения осужденн ому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу из менить с содержания под стра жей на подписку о невыезде, ос вободив его из - под стражи в з але суда.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд Запорожской области чер ез Мелитопольский горрайонн ый суд в течение 15 суток с моме нта провозглашения приговор а.

С У Д Ь Я: