Вирок

від 24.11.2010 по справі 1-705-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-705-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 ноября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Бахаева И.М.

при секретаре Арифовой Л.А.,

с участием прокурора Щербина Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Мелитополе, дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя, Запорожской области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холостой, работал ООО «Вольный», охранник автопарка, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05.05.2010 года. Прирмерно в 10 час.00 мин., ОСОБА_1 по предварительному сговору совместно с неустановленном на досудебном следствии мужчиной, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через калитку, проникли на территорию частного домовладения, расположенного по АДРЕСА_2. После чего, путем выставления оконного стекла проникли в жилой дом по вышеуказанному адресу, где собрали для похищения имущство, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- гарнитур из серебра 925 пробы (серьги, кольцо, кулон) с камнями агат, стоимостью 1200 грн.,

-серьги из серебра 925 пробы с камнями сердолик, стоимостью 500 грн.,

-серьги из серебра 925 пробы, с камнями агат, стоимостью 500 грн.,

-одна серьга из серебра 925 пробы, стоимостью 250 грн.,

-подвеска из серебра 925 пробы с ониксом, стоимостью 200 грн.,

-гарнитур из серебра 925 пробы (серьги, кольцо) с камнями яшмы, стоимостью 350 грн.,

-гарнитур из серебра 925 пробы (два кольца и серьги) с камнями чароит, стоимостью 350 грн.,

- кольцо из золота 583 пробы с камнем янтарь, стоимостью 1500 грн.,

- два крестика из золота 583 пробы, стоимостью по 250 грн., на каждый на сумму 500 грн.,

- фотоаппарат «Premir» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 100 грн.,

с которым стали выходить из дома. Далее, осознавая, что действия наблюдают посторонние, игнорируя требования прекратить свои противоправные действия и удерживая и похищенное при себе, покинули место совершения преступления, открыто похитив тем самым имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 5450 грн.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в начале мая 2010 года, в вечернее время, он приехал в г. Мелитополь в гости к своему знакомому по имени ОСОБА_3, который проживает у своей сожительницы по АДРЕСА_3 С ОСОБА_3 он познакомился летом 2009 года, когда подрабатывал вместе с ним в г. Мелитополе по ремонту квартир. Каких-либо других анкетных данных ОСОБА_3 он не знает. Приехав к ОСОБА_3, он остался у него ночевать. На следующий день 05.05.2010 года, примерно в 09-00 час. он и ОСОБА_3 пешком направились в сторону микрорайона Н. Мелитополь. Перейдя через железнодорожные пути под автомобильным мостом они пошли по частному сектору. Дорогу все время показывал ОСОБА_3. Находясь на территории Н. Мелитополя, возле одного домов ОСОБА_3 сказал, чтобы он заходил вместе с ним во двор этого дома. Зайдя через калитку во двор, ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу дома, на что он согласился. Подойдя к входной двери дома ОСОБА_3 достал из карману отвертку и стал пытаться взломать замок на входной двери, но у него ничего не получилось. После этого они прошли к окну дома, в котором ОСОБА_3 при помощи вышеуказанной отвертки стал отгибать деревянные штапики на лутке окна, после чего вынул стекло. Сергей был в матерчатых, строительных перчатках, а он без перчаток. Когда ОСОБА_3 отгибал штапики на раме, оконное стекло разбилось. Сергей через окно проник в дом и, находясь внутри дома, открыл ему входную дверь. Находясь в доме, они разошлись по разным комнатам и стали осматривать, что можно похитить. В доме он осматривал имущество в спальне и на кухне, но ничего ценного не обнаружил. Сергей был в других комнатах. Через некоторое время ОСОБА_3 подошел к нему и спросил, нашел ли он что нибудь ценное, на что он ответил, что нет. При этом ОСОБА_3 показал ему крестик из золота и фотоаппарат, которые он нашел в доме. ОСОБА_3 передал ему, и он положил фотоаппарат в карман своей куртки. Через некоторое время ОСОБА_3 крикнул, что идут хозяева. Открыв входную дверь они выбежали во двор, где возле калитки находились две женщины. Он, чтобы не встречаться с женщинами, перепрыгнул через ворота дома и вместе с ОСОБА_3 убежали. Когда он выбежал за ворота на улицу, то слышал как женщины кричали ему в след стой, остановись, и однако он побежал еще быстрее. Перебежав через автомобильный мост и пробежав еще некоторое расстояние ОСОБА_3 остановился. После чего ОСОБА_3 дал ему 40 грн. на маршрутное такси и он направился на междугородный автовокзал в г. Мелитополь, где дождавшись автобуса уехал домой в с. Инзовка Приморского района Запорожской области. Что похитил ОСОБА_3 кроме цепочки, крестика и фотоаппарата ему неизвестно. Похищенный фотоаппарат, который был у него, он выбросил в г. Мелитополе. После того как они с ОСОБА_3 расстались при вышеуказанный обстоятельствах, он больше его не видел.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 УПК Украины, исследование других доказательств не производилось.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п.п.2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его правдивые показания, данные им, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания, о его раскаянии свидетельствует написанная им явка с повинной, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, кроме того, ОСОБА_1, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции ст. 186 ч.3 УК Украины не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности предусмотренные п. 2, 3, 4, а именно:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- о перемене места жительства или работы сообщать органу уголовно-исполнительной системы;

- периодически является для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

С У Д Ь Я: