Постанова від 30.01.2025 по справі 910/27184/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/27184/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників учасників провадження у справі:

від ПрАТ "НЕК "Укренерго": Яковенко Р.Г. за довіреністю

від ТОВ "Зв`язоктехсервіс": арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року

у справі №910/27184/14 (Головуючий суддя Сташків Р.Б., судді: Ярмак О.М., Смирнова Ю.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія

"Укренерго"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та

Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна

енергетична компанія "Укренерго"

до Товариство з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про визнання відсутності права на отримання коштів у зв`язку з виконанням

договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна

енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

про розтлумачення умов Договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року з

урахуванням спільного рішення від 25.03.2019 року до Договору підряду

№ 335/01-11 від 14.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/27184/14, зокрема, задоволено заяву ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про заміну позивача у даній справі; замінено ТОВ "Ай-Тек Україна" як позивача за первісним позовом у справі №910/27184/14, на його правонаступника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Ай-Тек Україна" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі №910/27184/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В. поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ай-Тек Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/27184/14, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 30.12.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Полякова Б.М. рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року для розгляду справи №910/27184/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року справу №910/27184/14 за апеляційною скаргою ТОВ "Ай-Тек Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено її до розгляду на 30.01.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Представники ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Зв`язоктехсервіс" в судовому засіданні 30.01.2025 проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання 30.01.2025 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

30.01.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/27184/14 за первісним позовом ТОВ "Ай-Тек Україна" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заборгованість за поставлене обладнання (програмне забезпечення) та виконані роботи у сумі 54734678,61 грн., інфляційні втрати у сумі 69608950,38 грн, 3% річних в сумі 13196311,41 грн., пеню за порушення строків розрахунків за поставлене обладнання, програмне забезпечення та виконані роботи у сумі 5079167,27 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято зустрічний позов ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ТОВ "Ай-Тек Україна" про визнання відсутності права на отримання коштів у зв`язку з виконанням договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011.

Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ТОВ "Ай-Тек Україна" про розтлумачення умов Договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011 з урахуванням спільного рішення від 25.03.2019 до Договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011 року.

У травні 2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Зв`язоктехсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну позивача ТОВ "Ай-Тек Україна" на належного позивача ТОВ "Зв`язоктехсервіс" у справі №910/27184/14.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/27184/14 задоволено заяву ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про заміну позивача у даній справі; замінено ТОВ "Ай-Тек Україна" як позивача за первісним позовом у справі №910/27184/14, на його правонаступника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс".

Ухвалу суду в цій частині мотивовано наявністю підстав для заміни сторони її правонаступником.

ТОВ "Ай-Тек Україна" з даною ухвалою місцевого господарського суду в частині заміни позивача за первісним позовом не погоджується та в поданій апеляційній скарзі вказує на порушення судом норм процесуального права.

Оскільки доводи та вимоги апелянта зводяться до незгоди з ухвалою суду в частині заміни позивача за первісним позовом, то у відповідності до ст.269 ГПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 02.09.2024 року у справі №910/27184/14 переглядається лише в зазначеній частині. В іншій частині ухвала суду не переглядається.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення судового рішення в оскаржуваній частині, колегія суддів погоджується з висновками суду та не вбачає підстав для його скасування з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 замінено ТОВ "Зв`язоктехсервіс", як позивача, у справі №910/27184/14, на його правонаступника - ТОВ "Ай-Тек Україна" на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, за умовами якого ТОВ "Зв`язоктехсервіс" (Первісний кредитор) відступив, а ТОВ "Ай-Тек Україна" (Новий кредитор) прийняв право вимоги за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011, який був укладений між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Первісним кредитором.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/8115/19(910/14657/21), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 №01/07, на підставі якого суд ухвалою від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 здійснив заміну позивача за первісними позовними вимогами.

У відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, недійсний договір, на підставі якого ТОВ "Ай-Тек Україна" набуло статусу позивача за первісним позовом у даній справі, не створює будь-яких юридичних наслідків.

Колегія суддів зазначає, що оскільки Договір про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 визнано недійним, то правові підстави, на яких було замінено позивача у даній справі ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на його правонаступника - ТОВ "Ай-Тек Україна" відпали, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов вірно висновку про задоволення заяви ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про заміну ТОВ "Ай-Тек Україна", як позивача за первісним позовом у справі №910/27184/14, на його правонаступника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс".

Твердження скаржника про те, що судом помилково здійснено заміну позивача за первісним позовом без одночасної заміни відповідача за зустрічними позовами, є безпідставними та судом відхиляються, оскільки в даному випадку судом було здійснено заміну сторони на підставі відповідного клопотання ТОВ "Зв`язоктехсервіс".

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на неправильне зазначення третьої особи - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, лише якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Водночас, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що зазначення у вступній частині оскаржуваної ухвали попереднього найменування Міністерства економіки України - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не порушило прав скаржника, не призвело до прийняття неправильного рішення суду та, з рештою, за наявності для цього правових підстав, може бути виправлено судом першої інстанції під час розгляду справи.

Відтак, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи апелянта щодо неправильного застосування судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Інші доводи скаржника, в тому числі не зазначення судом норми закону, яким він керувався при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції відхиляються як недоведені та такі, що не впливають на суть прийнятого судового рішення і не потребують детальної відповіді з огляду на прийняте судом рішення у справі.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали в частині заміни позивача за первісним позовом не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі №910/27184/14 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі №910/27184/14 в частині заміни позивача за первісним позовом залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали оскарження повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 25.02.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх