Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-442/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-442/2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года Приморск ий районный суд г.Одессы в с оставе:

Судьи - Гаевой Л .В.

при секретаре - Говорово й А.М.

с участием

прокурора - Гожелова С.Г.,

защитника

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале Прим орского районного суда в г.О дессе жалобу

ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного де ла, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ОСОБА_2 обрат илась в Приморский районный суд г.Одессы с жалобой на пос тановление, вынесенное 19 мар та 2010 года и.о. начальника отде ла расследования особо важн ых дел СУ ГУМВД Украины в Од есской области Попаз И.П. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, и ОСОБА_2 по ч.2 ст.149 УК Укр аины и просила суд указанное постановление отменить в ча сти возбуждения уголовного д ела в отношении нее.

Свои доводы об отмене этог о постановления о возбуждени и уголовного дела заявитель ОСОБА_2 мотивировала тем, ч то при возбуждении уголовно го дела были нарушены требов ания ст.94 УПК Украины, так ка к не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также в связи с тем, чт о заявление ОСОБА_5 от 16.03.2010 года было получено с нарушен ием требований ч.2 ст.95 УПК Укр аины, она не была предупрежде на об уголовной ответственно сти, а также потому что в ее де йствиях - заявителя, отсутс твует состав преступления, п редусмотренного ст.149 ч.2 УК Ук раины, покушение на это прест упление было не окончено в си лу ее добровольного отказа о т совершения преступления.

В судебном заседании заяв итель ОСОБА_2 жалобу подд ержала по изложенным в жалоб е основаниям, а также по довод ам, изложенным в суде ее адв окатом и представителем О СОБА_1

В судебном заседании пред ставитель заявителя по довер енности и защитник заявител я по ордеру ОСОБА_1 жалоб а поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Предст авитель заявителя и защитник ОСОБА_1 просила суд отме нить постановление, вынесенн ое 19.03.2010 года и.о. начальника от дела расследования особо важ ных дел СУ ГУМВД Украины в Од есской области Попаз И.П. о возбуждении уголовного дел а по ч.2 ст.149 УК Украины в отнош ении ОСОБА_2, так как при в озбуждении этого уголовного дела были нарушены требован ия ст.94, ч.1 ст.95 УПК Украины, был и нарушена законность источн иков получения данных.

В судебном заседании прок урор Гожелов С.Г. считал необ ходимым оставить жалобу О СОБА_2 без удовлетворения, т ак как при возбуждении указа нного уголовного дела не был и нарушены требования ст.ст.94, 97,98 УПК Украины, что также под тверждается определением к оллегии судей судебной пал аты по уголовным делам Апел ляционного суда Одесской об ласти от 16.11.2010 года , согласно ко торого жалоба ОСОБА_4 , по этому же уголовному делу , ост авлена без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение учас тников процесса, исследовав материалы уголовного дела № 01201000042, материалы по жалобе № 4-442/ 2010 года, приходит к следующему .

Как следует из материалов уголовного дела, 19 марта 2010 го да и.о. начальника отдела рас следования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. вынес постановление о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по ч .2 ст.149 УК Украины.

Поводом для возбуждения уг оловного дела в соответстви и с требованиями ч.1 ст.94 УПК У краины послужило заявление ОСОБА_5 16 марта 2010 года с пр осьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину и ж енщину, которые занимаются в ербованием и отправляют деву шек из Украины за границу с целью дальнейшей сексуальн ой эксплуатации.

Основания - это фактическ ие данные, которые стали изве стны органу дознания, следов ателю, прокурору, судье и ука зывают на наличие признаков преступления.

Основанием для возбужден ия уголовного дела являются два необходимых элемента сог ласно уголовно-процессуальн ого законодательства Украин ы: наличие признаков преступ ления в событии, которое стал о известно прокурору.. и нали чие достаточных данных , на ос новании которых устанавлив аются признаки преступления .

Основанием для возбужден ия указанного уголовного дел а послужили материалы досле дственной проверки, зарегист рированные под №1770 от 17.03.2010 года , в которых находилось заявл ение ОСОБА_5 о возбуждени и уголовного дела, протокол прослушивания и осмотра ауд иозаписи от 17.03.2010 года, протоко л добровольной выдачи ОСО БА_5 мобильного телефона с з аписями разговоров и другие материалы. Как следует, из ма териалов доследственной про верки , таких оснований для во збуждения уголовного дела бы ло достаточно, то есть были с облюдены требования ч.2 ст.94 УП К Украины .

Суд не усматривает нарушен ий требований ст.ст.97,98 УПК Укр аины при возбуждении уголовн ого дела.

Суд не принимает во вниман ие доводы заявителя ОСОБА _2 и ее представителя адвока та ОСОБА_1 о том, что при в озбуждении уголовного дела б ыли нарушены требования ст.95 УПК Украины , так как по их мне нию ОСОБА_5 не была предуп реждена об уголовной ответст венности и запись о ее предуп реждении по ст.383,384 УК Украины якобы появилась позже, как не имеющие значения для рассмо трения жалобы, так как на осн овании ст.236-8 УПК Украины по р езультатам рассмотрения жал обы, в зависимости от того, был и ли при возбуждении уголовн ого дела соблюдены требовани я ст.ст.94,97,98 настоящего Кодекса , судья своим мотивированным постановлением: 1/ оставляет жалобу без удовлетворения, 2/ удовлетворяет жалобу, отмен яет постановление о возбужде нии уголовного дела.

Проверка нарушений требо ваний ст.95 УПК Украины при рас смотрении данной категории ж алобы не предусмотрена ст.236-8 У ПК Украины.

Кроме того, суд считает, чт о не нашли своего подтвержде ния в судебном заседании дов оды заявителя и ее представи теля о том, что источники пол учения данных были получены незаконно. Суд также не прини мает во внимание письмо на ко торое ссылалась заявитель и ее представитель - сообщени е от 15.10.2010 года №22/3368 о том, что гра жданка ОСОБА_5 не получала ходатайство о продлении сро ков пребывания на Украине, не обращалась по поводу получе ния разрешения на иммиграцию в Украину, так как это письмо не имеет значения для рассмо трения жалобы.

Законность возбуждения уг оловного дела 19 марта 2010 года и.о. начальника отдела рассле дования особо важных дел СУ Г УМВД Украины в Одесской обла сти Попаз И.П. о возбужден ии уголовного дела по ч.2 ст.149 УК Украины была проверена к оллегией судей судебной пал аты по уголовным делам Апелл яционного суда Одесской обла сти по жалобе ОСОБА_6 16 ноя бря 2010 года . Как следует из вс тупившего в законную силу ук азанного определения жалоб а ОСОБА_6 на оспариваемое постановление о возбуждени и уголовного дела по ст.149 ч.2 У К была оставлена без удовлет ворения, а постановление При морского районного суда г.Од ессы от 27 октября 2010 года кото рым жалоба оставлена без удо влетворения, без изменений.

Руководствуясь ст.236-8 УПК У краины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на поста новление, вынесенное и.о. нач альника отдела расследован ия особо важных дел СУ ГУМВД У краины в Одесской области П опаз И.П. о возбуждении угол овного дела в отношении ОС ОБА_4 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.149 У К Украины оставить без удовл етворения.

Отменить приостановление следственных действий по ук азанному уголовному делу № 0120 1000042.

На постановление может бы ть подана апелляция на прот яжении 7 суток со дня вынесен ия постановления в Одесский апелляционный суд. Подача а пелляции не приостанавливае т исполнения постановления судьи.

Судья: