Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-442/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-442/2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.

при секретаре - Говоровой А.М.

с участием

прокурора - Гожелова С.Г.,

защитника

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе жалобу

ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ОСОБА_2 обратилась в Приморский районный суд г.Одессы с жалобой на постановление, вынесенное 19 марта 2010 года и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, и ОСОБА_2 по ч.2 ст.149 УК Украины и просила суд указанное постановление отменить в части возбуждения уголовного дела в отношении нее.

Свои доводы об отмене этого постановления о возбуждении уголовного дела заявитель ОСОБА_2 мотивировала тем, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.94 УПК Украины, так как не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также в связи с тем, что заявление ОСОБА_5 от 16.03.2010 года было получено с нарушением требований ч.2 ст.95 УПК Украины, она не была предупреждена об уголовной ответственности, а также потому что в ее действиях заявителя, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.149 ч.2 УК Украины, покушение на это преступление было не окончено в силу ее добровольного отказа от совершения преступления.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, а также по доводам, изложенным в суде ее адвокатом и представителем ОСОБА_1

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности и защитник заявителя по ордеру ОСОБА_1 жалоба поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Представитель заявителя и защитник ОСОБА_1 просила суд отменить постановление, вынесенное 19.03.2010 года и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.149 УК Украины в отношении ОСОБА_2, так как при возбуждении этого уголовного дела были нарушены требования ст.94, ч.1 ст.95 УПК Украины, были нарушена законность источников получения данных.

В судебном заседании прокурор Гожелов С.Г. считал необходимым оставить жалобу ОСОБА_2 без удовлетворения, так как при возбуждении указанного уголовного дела не были нарушены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, что также подтверждается определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области от 16.11.2010 года , согласно которого жалоба ОСОБА_4 , по этому же уголовному делу , оставлена без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела № 01201000042, материалы по жалобе № 4-442/2010 года, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 марта 2010 года и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.149 УК Украины.

Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.94 УПК Украины послужило заявление ОСОБА_5 16 марта 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину и женщину, которые занимаются вербованием и отправляют девушек из Украины за границу с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации.

Основания - это фактические данные, которые стали известны органу дознания, следователю, прокурору, судье и указывают на наличие признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются два необходимых элемента согласно уголовно-процессуального законодательства Украины: наличие признаков преступления в событии, которое стало известно прокурору.. и наличие достаточных данных , на основании которых устанавливаются признаки преступления.

Основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, зарегистрированные под №1770 от 17.03.2010 года, в которых находилось заявление ОСОБА_5 о возбуждении уголовного дела, протокол прослушивания и осмотра аудиозаписи от 17.03.2010 года, протокол добровольной выдачи ОСОБА_5 мобильного телефона с записями разговоров и другие материалы. Как следует, из материалов доследственной проверки , таких оснований для возбуждения уголовного дела было достаточно, то есть были соблюдены требования ч.2 ст.94 УПК Украины .

Суд не усматривает нарушений требований ст.ст.97,98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя ОСОБА_2 и ее представителя адвоката ОСОБА_1 о том, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.95 УПК Украины , так как по их мнению ОСОБА_5 не была предупреждена об уголовной ответственности и запись о ее предупреждении по ст.383,384 УК Украины якобы появилась позже, как не имеющие значения для рассмотрения жалобы, так как на основании ст.236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.ст.94,97,98 настоящего Кодекса, судья своим мотивированным постановлением: 1/ оставляет жалобу без удовлетворения, 2/ удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.

Проверка нарушений требований ст.95 УПК Украины при рассмотрении данной категории жалобы не предусмотрена ст.236-8 УПК Украины.

Кроме того, суд считает, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы заявителя и ее представителя о том, что источники получения данных были получены незаконно. Суд также не принимает во внимание письмо на которое ссылалась заявитель и ее представитель - сообщение от 15.10.2010 года №22/3368 о том, что гражданка ОСОБА_5 не получала ходатайство о продлении сроков пребывания на Украине, не обращалась по поводу получения разрешения на иммиграцию в Украину, так как это письмо не имеет значения для рассмотрения жалобы.

Законность возбуждения уголовного дела 19 марта 2010 года и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.149 УК Украины была проверена коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области по жалобе ОСОБА_6 16 ноября 2010 года . Как следует из вступившего в законную силу указанного определения жалоба ОСОБА_6 на оспариваемое постановление о возбуждении уголовного дела по ст.149 ч.2 УК была оставлена без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 27 октября 2010 года которым жалоба оставлена без удовлетворения, без изменений.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление, вынесенное и.о. начальника отдела расследования особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области Попаз И.П. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.149 УК Украины оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление следственных действий по указанному уголовному делу № 01201000042.

На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня вынесения постановления в Одесский апелляционный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья: