Ухвала

від 20.02.2025 по справі 756/9282/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.02.2025 Справа № 756/9282/19

Унікальний №756/9282/19

Провадження №2/756/20/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - Софіщенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору поруки, іпотеки, обтяжень та визнання права власності,

встановив:

У липні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко І.О. у якому просив:

- визнати недійсним договір поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладений між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір іпотеки №04-645/1-4 зареєстрований в реєстрі за №1821 квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Національний кредит»;

- визнати недійсним договір відступлення (купівлю продаж) прав за договором іпотеки, серія та номер: 1773, від 25.05.2018 року, укладений ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (заборону на нерухоме майно) індексний номер:6178631 від 24.09.2013 року 16:47:42 підстава виникнення: договір іпотеки від 24.09.2013 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., обтяжувач - ПАТ «Банк Національний кредит», особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип майна: квартира 1821 квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42755292 від 29.08.2018 року 18:09:17, Хоменко І.О., Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ, об`єкт: квартира АДРЕСА_1 , власник: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину об`єкта нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували факт підписання Договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року, а також заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на укладення Договору іпотеки №04-646/1-1 від 24.09.2013 року, а тому з метою спростування належності підпису останньому у вказаних документах ініціювали проведення судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у судову засіданні заперечував щодо проведення судової почеркознавчої експертизи вказуючи на недостатність довільних зразків підписів ОСОБА_1 за відповідний період часу у офіційних документах.

У судовому засіданні для проведення дослідження отримано від Шевченкіського районного суду м. Києва з матеріалів цивільної справи №756/9282/19 (провадження 2-з/756/93/23) лише оригінал договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, отримано від ОСОБА_1 оригінал статуту ТОВ «Кур`єрська-авіапошта України-логістика» від 06.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовим Г.В. та містить підпис ОСОБА_1 , відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

При цьому, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2021 про забезпечення доказів у даній цивільній справі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л. надано лише належним чином завірені копії витребовуваних документів (Т.2 а.с. 51-54, а.с. 90-208 ).

Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року у даній справі для з`ясування достовірності підпису ОСОБА_3 призначено судово-почеркознавчу експертизу договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_3 ; заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_3 , проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

При цьому, експертом КНДІСЕ Годзь В. матеріали цивільної справи повернуто до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням від 05.11.2024 року за №10329/24-32 про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року поновлено провадження у справі.

На виконання вимог експерта судом отримано та долучено для дослідження додаткові документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , а саме:

-оригінал довіреності ОСОБА_1 від 11.12.2012 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрована в реєстрі за №3262;

-оригінал довіреності ОСОБА_1 від 16.07.2013 року на ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за №1370;

-оригінал заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.06.2012 року про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон на відпочинок до Республіка Болгарія неповнолітньому сину ОСОБА_7 , зареєстрована в реєстрі за №№1497, 1498.

Одночасно, суд звертає увагу експертної установи, що оригінал заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_4 відсутній і не може бути наданий на вимогу суду нотаріусом з підстав зазначених у листі від 08.01.2025 року за вих. №02/1-16 (Том. 4 а.с. 143-154).

При цьому, в судовому засіданні з`ясовано, що у учасників процесу відсутні інші документи зі зразками підписів і почерку ОСОБА_1 та будь-які інші текстові документи виконані останнім, які могли б бути використані для безсумнівного порівняння із підписом в оскаржуваних документах, а тому експертне дослідження, за можливості, має проводитись лише за наявними у справі та наданими на експертизу документами.

Крім того, суд звертає увагу експертної установи, що у оригіналі договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_1 , оформленому на 2 (двох) листах друкованого тексту з кожної сторони містяться по одному підпису, загалом 4 (чотири) рукописні підписи від імені поручителя ОСОБА_1 , які підлягають дослідженню.

В розпорядження експертів надаються: оригінал договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року (у окремому конверті) та копія заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири та машиномісця (Том 2, а.с. 144), в тому числі у якості порівняльного матеріалу надаються: (у окремому конверті) оригінал статуту ТОВ «Кур`єрська-авіапошта України-логістика» від 06.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовим Г.В. та містить підпис ОСОБА_1 , оригінал довіреності ОСОБА_1 від 11.12.2012 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрована в реєстрі за №3262; оригінал довіреності ОСОБА_1 від 16.07.2013 року на ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за №1370; оригінал заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.06.2012 року про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон на відпочинок до Республіка Болгарія неповнолітньому сину ОСОБА_7 , зареєстрована в реєстрі за №№1497, 1498; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 5 (п`яти аркушах) відібрані у останнього в судовому засіданні. Крім того, матеріали цивільної справи унікальний №756/9282/19, провадження №2/756/40/24 у 4 (чотирьох) томах для використання у якості порівняльного матеріалу з яких має бути використано: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 з особистими підписами власника паспорта (Т. 1 а.с. 8-11); розписка повідомлення про день та час судового засідання із особистим підписом ОСОБА_1 (Т. 4, а.с. 29); розписка повідомлення про день та час судового засідання із особистим підписом ОСОБА_1 (Т. 4, а.с. 48); розписка повідомлення про день та час судового засідання із особистим підписом ОСОБА_1 (Т. 4, а.с. 135).

Враховуючи зазначене, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повторно направити матеріали для проведення призначеної у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Повторно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи унікальний №756/9282/19, провадження №2/756/40/24 для проведення призначеної у даній справі судово-почеркознавчої експертизи договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_3 ; заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_3 з відредагованими питаннями, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

- Чи є можливим проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в копії заяви-згоди чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_3 , за наявними у даній справі та наданими документами?

- Чи виконано підпис, який міститься в копії заяви-згоді чоловіка іпотекодавця ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №1820 на передачу в іпотеку ПАТ «Банк Національний Кредит» квартири за АДРЕСА_2 та машиномісця за АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

В розпорядження експертів надати: оригінал договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року (у окремому конверті), оригінал статуту ТОВ «Кур`єрська-авіапошта України-логістика» від 06.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовим Г.В., оригінал довіреності ОСОБА_1 від 11.12.2012 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрована в реєстрі за №3262; оригінал довіреності ОСОБА_1 від 16.07.2013 року на ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за №1370; оригінал заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.06.2012 року про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон на відпочинок до Республіка Болгарія неповнолітньому сину ОСОБА_7 , зареєстрована в реєстрі за №№1497, 1498, експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 5 (п`яти аркушах); матеріали цивільної справи унікальний №756/9282/19, провадження №2/756/40/24 у 4 (чотирьох) томах.

Оплату за проведення експертизи та супутніх витрат покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 148 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л. (01054, Україна, м. Київ, вул., Павлівська, 10 офіс. 4), у разі потреби, на вимогу експерта, для можливості проведення експертизи, надати наявні оригінали запитуваних документів з підписами від імені ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук