Ухвала

від 27.02.2025 по справі 496/4724/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4724/23

Провадження № 1-кс/496/382/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000454 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 241, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно,якена правіприватної власностіналежить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняттяостаточного рішенняпо кримінальномупроваджені,а самена:автомобіль марки«ВАЗ 21104»р.н. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 ;автомобіль марки«ГАЗ 2752»р.н. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 ;автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» р.н. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

При цьому посилається на те, що директор КП «Наш дім» ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023, як службова особа не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки в силу займаної посади та досвіду роботи, був обізнаний з положеннями статуту Підприємства, Контрактом та вимогами нормативно-правових актів щодо безпеки поводження з відходами, не забезпечив виконання пунктів 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, тобто не вжив будь-яких заходів щодо створення на території вищевказаного полігону побутових відходів системи вилучення та знешкодження біогазу, не забезпечив його цілодобовою охороною та його периметр суцільною огорожею заввишки до 2,0 2,5 метри або ґрунтовим валом заввишки 1,5 1,7 метри і завширшки 3,0 3,5 метри, що забезпечить в`їзд транспортних засобів на його територію лише через контрольно-пропускний пункт. У результаті не виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них 18.06.2023 на території Полігону ТПВ біля с. Доброжанове, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0086 розпочалась пожежа, яка внаслідок виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, вітра змінних напрямків, розповсюдилась на земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами, та в подальшому вийшла за межі вищевказаних земельних ділянок, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано лише 28.06.2023. Загальна площа пожежі склала 10914 м2. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих, речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої у період з 18.06.2023 по 28.06.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5121083700:01:002:0086, 5121083700:01:002:0601) становить 3946 700, 85 гривень. Крім того, внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та вимог зазначених вище нормативно-правових актів з питань експлуатації та утримання полігону побутових відходів, 06.09.2024 о 06 годині 30 хвилин на території Полігону ТПВ, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами розпочалась пожежа, яка в результаті виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, поривчастого вітру, розповсюдилась на площі 0,2837 га, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано о 15 годині 43 хвилини 06.09.2023. В обох випадках, причинно-наслідковим зв`язком виникнення вказаних пожеж є системне невиконання ОСОБА_4 вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11. Правил експлуатації полігонів. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої 06.09.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601) становить 810 265, 83 гривень. Отже, у зв`язку з невиконанням директором Підприємства ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, грубого ігнорування вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, виникли пожежі, які тривали з 18.06.2023 по 28.06.2023 та 06.09.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ, у результаті яких відбулось забруднення атмосферного повітря неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин, спричинено шкоду довкіллю у загальному розмірі 4756966, 68 гривень, що є тяжкими наслідками (п. 4 Примітки до ст. 364 КК України). Крім того, директор Підприємства ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023, як службова особа не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки в силу займаної посади та досвіду роботи, був обізнаний з положеннями статуту Підприємства, Контрактом та вимогами нормативно-правових актів щодо безпеки поводження з відходами, не забезпечив виконання пунктів 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, тобто не вжив будь-яких заходів щодо створення на території вищевказаного полігону побутових відходів системи вилучення та знешкодження біогазу, не забезпечив його цілодобовою охороною та його периметр суцільною огорожею заввишки до 2,0 2,5 метри або ґрунтовим валом заввишки 1,5 1,7 метри і завширшки 3,0 3,5 метри, що забезпечить в`їзд транспортних засобів на його територію лише через контрольно пропускний пункт. У результаті не виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них 18.06.2023 на території Полігону ТПВ біля с. Доброжанове, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0086 розпочалась пожежа, яка внаслідок виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, вітра змінних напрямків, розповсюдилась на земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами, та в подальшому вийшла за межі вищевказаних земельних ділянок, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано лише 28.06.2023. Загальна площа пожежі склала 10914 м2. Крім того, внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та вимог зазначених вище нормативно-правових актів з питань експлуатації та утримання полігону побутових відходів, 06.09.2024 о 06 годині 30 хвилин на території Полігону ТПВ, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами розпочалась пожежа, яка в результаті виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, поривчастого вітру, розповсюдилась на площі 0,2837 га, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано о 15 годині 43 хвилини 06.09.2023. В обох випадках, причинно-наслідковим зв`язком виникнення вказаних пожеж із забрудненням атмосферного повітря є системне невиконання ОСОБА_4 вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11. Правил експлуатації полігонів. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих, речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої у період з 18.06.2023 по 28.06.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5121083700:01:002:0086, 5121083700:01:002:0601) становить 3946 700, 85 гривень. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої 06.09.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601) становить 810 265, 83 гривень. У зв`язку з невиконанням директором Підприємства ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, грубого ігнорування вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, виникли пожежі, які тривали з 18.06.2023 по 28.06.2023 та 06.09.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ, у результаті яких відбулось забруднення атмосферного повітря неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а також інші тяжкі наслідки, спричинивши матеріальну шкоду у особливо великому розмірі у сумі 4756966, 68 гривень.

Враховуючи викладене20.02.2025 ОСОБА_4 ,повідомлено пропідозру увчиненні наступнихкримінальних правопорушень:ч.2ст.367КК України,а самеу службовійнедбалості,тобто уневиконанні службовоюособою своїхслужбових обов`язківчерез несумліннеставлення доних,що спричинилотяжкі наслідки;ч. 2 ст. 241 КК України, а саме у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та для довкілля речовинами, відходами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а також інші тяжкі наслідки.

26.02.2025,в порядкуст.128КПК України,Державною екологічноюінспекцією Південно-Західногоокругу (Миколаївськата Одеськаобласті)заявлено позовнузаяву доцивільного відповідача ОСОБА_4 іззазначеною ціноюпозову 4756966грн.68коп.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що підозрюваний ОСОБА_4 є власникомнаступного рухомогомайна,а саме:автомобіля марки«ВАЗ 21104»р.н. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 ,середня ринковавартість якогостановить 89700гривень;автомобіля марки«ГАЗ 2752»р.н. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 ,середня ринковавартість якогостановить 112719гривень;автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» р.н. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , середня ринкова вартість якого становить 249917 гривень.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що забезпечення у вигляді накладення арешту на вищевказанерухоме майноіз забороною його відчуження, користування та розпорядження здатен нанівець знизити вищевказані ризики та повною мірою гарантовано забезпечити подальше часткове відшкодування ОСОБА_4 вищевказаного збитку довкіллю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву та просив провести розгляд справи без участі прокурора, клопотання задовольнити. Неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , яке було призначено на 27.02.2025 року, однак останній до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі. Проте від захисника надійшло письмове заперечення відповідно до якого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як грубо порушує конституційні права ОСОБА_4 на майно в частині вільного володіння та розпорядження. Слідчим в клопотанні ставиться питання щодо заборони відчуження, користування та розпорядження транспортними засобами належними ОСОБА_4 , однак не аргументовано необхідність заборони користування та розпорядження транспортними засобами, які використовує у повсякденному житті, вони не містять доказів, не відносяться до предмету кримінального правопорушення та не відносяться до предмету доказування, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, також в матеріалах справи міститься письмове заперечення захисника, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Дослідивши тапроаналізувавши клопотанняз наданимидоказами,а такожклопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,який проситьвідмовити в накладенні арешту, з урахуванням вказаного та у зв`язку з доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, крім того, захисником в обґрунтування заперечень не надано відповідних доказів щодо спростування клопотання, тому слідчий суддяпогоджується здоводами слідчогощодо накладенняарешту на майно, клопотання та додані до нього докази, відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-автомобіль марки «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «ГАЗ 2752» р.н. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» р.н. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1