Ухвала

від 27.02.2025 по справі 496/4724/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4724/23

Провадження № 1-кс/496/397/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000454 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 241, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження на майно,яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:001:0266; земельну ділянку з кадастровим номером 5121010100:02:004:0448; земельну ділянку з кадастровим номером 5121010100:02:004:0447; житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Франка, буд. 5 (стара назва вулиці Фрунзе).

При цьому посилається на те, що директор КП «Наш дім» ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023, як службова особа не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки в силу займаної посади та досвіду роботи, був обізнаний з положеннями статуту Підприємства, Контрактом та вимогами нормативно-правових актів щодо безпеки поводження з відходами, не забезпечив виконання пунктів 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, тобто не вжив будь-яких заходів щодо створення на території вищевказаного полігону побутових відходів системи вилучення та знешкодження біогазу, не забезпечив його цілодобовою охороною та його периметр суцільною огорожею заввишки до 2,0 2,5 метри або ґрунтовим валом заввишки 1,5 1,7 метри і завширшки 3,0 3,5 метри, що забезпечить в`їзд транспортних засобів на його територію лише через контрольно-пропускний пункт. У результаті не виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них 18.06.2023 на території Полігону ТПВ біля с. Доброжанове, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0086 розпочалась пожежа, яка внаслідок виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, вітра змінних напрямків, розповсюдилась на земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами, та в подальшому вийшла за межі вищевказаних земельних ділянок, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано лише 28.06.2023. Загальна площа пожежі склала 10914 м2. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих, речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої у період з 18.06.2023 по 28.06.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5121083700:01:002:0086, 5121083700:01:002:0601) становить 3946 700, 85 гривень. Крім того, внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та вимог зазначених вище нормативно-правових актів з питань експлуатації та утримання полігону побутових відходів, 06.09.2024 о 06 годині 30 хвилин на території Полігону ТПВ, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами розпочалась пожежа, яка в результаті виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, поривчастого вітру, розповсюдилась на площі 0,2837 га, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано о 15 годині 43 хвилини 06.09.2023. В обох випадках, причинно-наслідковим зв`язком виникнення вказаних пожеж є системне невиконання ОСОБА_4 вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11. Правил експлуатації полігонів. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої 06.09.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601) становить 810 265, 83 гривень. Отже, у зв`язку з невиконанням директором Підприємства ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, грубого ігнорування вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, виникли пожежі, які тривали з 18.06.2023 по 28.06.2023 та 06.09.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ, у результаті яких відбулось забруднення атмосферного повітря неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин, спричинено шкоду довкіллю у загальному розмірі 4756966, 68 гривень, що є тяжкими наслідками (п. 4 Примітки до ст. 364 КК України). Крім того, директор Підприємства ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023, як службова особа не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки в силу займаної посади та досвіду роботи, був обізнаний з положеннями статуту Підприємства, Контрактом та вимогами нормативно-правових актів щодо безпеки поводження з відходами, не забезпечив виконання пунктів 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, тобто не вжив будь-яких заходів щодо створення на території вищевказаного полігону побутових відходів системи вилучення та знешкодження біогазу, не забезпечив його цілодобовою охороною та його периметр суцільною огорожею заввишки до 2,0 2,5 метри або ґрунтовим валом заввишки 1,51,7 метри і завширшки 3,0 3,5 метри, що забезпечить в`їзд транспортних засобів на його територію лише через контрольно-пропускний пункт. У результаті не виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них 18.06.2023 на території Полігону ТПВ біля с. Доброжанове, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0086 розпочалась пожежа, яка внаслідок виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, вітра змінних напрямків, розповсюдилась на земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами, та в подальшому вийшла за межі вищевказаних земельних ділянок, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано лише 28.06.2023. Загальна площа пожежі склала 10914 м2. Крім того, внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та вимог зазначених вище нормативно-правових актів з питань експлуатації та утримання полігону побутових відходів, 06.09.2024 о 06 годині 30 хвилин на території Полігону ТПВ, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601 з розміщеними на її поверхні побутовими відходами розпочалась пожежа, яка в результаті виділення горючих продуктів анаеробного розкладання органіки біогазу на площі вказаного полігону побутових відходів, а також природних факторів у вигляді високої температури повітря та ґрунту, поривчастого вітру, розповсюдилась на площі 0,2837 га, яку зусиллями співробітників Державної служби з надзвичайних ситуації ліквідовано о 15 годині 43 хвилини 06.09.2023. В обох випадках, причинно-наслідковим зв`язком виникнення вказаних пожеж із забрудненням атмосферного повітря є системне невиконання ОСОБА_4 вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11. Правил експлуатації полігонів. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих, речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої у період з 18.06.2023 по 28.06.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5121083700:01:002:0086, 5121083700:01:002:0601) становить 3946 700, 85 гривень. Розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок виниклої 06.09.2023 пожежі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ (на земельній ділянці з кадастровим номером 5121083700:01:002:0601) становить 810 265, 83 гривень. У зв`язку з невиконанням директором Підприємства ОСОБА_4 у період з 10.12.2019 по 06.09.2023 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, грубого ігнорування вимог п.п. 5.11, 6.1, 6.7, 7.11 Правил експлуатації полігонів, виникли пожежі, які тривали з 18.06.2023 по 28.06.2023 та 06.09.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброжанове, Полігон ТПВ, у результаті яких відбулось забруднення атмосферного повітря неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а також інші тяжкі наслідки, спричинивши матеріальну шкоду у особливо великому розмірі у сумі 4756966, 68 гривень.

Враховуючи викладене 20.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки; ч. 2 ст. 241 КК України, а саме у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та для довкілля речовинами, відходами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а також інші тяжкі наслідки.

26.02.2025, в порядку ст. 128 КПК України, Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заявлено позовну заяву до цивільного відповідача ОСОБА_4 із зазначеною ціною позову 4756966 грн. 68 коп. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником: земельної ділянкиз кадастровимномером 5121083700:01:001:0266 нормативнагрошова оцінказемельної ділянкистановить 63740гривень,16копійок;земельної ділянкиз кадастровимномером 5121010100:02:004:0448 нормативнагрошова оцінказемельної ділянкистановить 7930гривень,92копійок;земельної ділянкиз кадастровимномером 5121010100:02:004:0447 нормативнагрошова оцінказемельної ділянкистановить 89190гривень,00копійок;житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оціночна вартість об`єкта 2543728 гривень 59 копійок.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що забезпечення у вигляді накладення арешту на вищевказанерухоме майноіз забороною його відчуження, користування та розпорядження здатен нанівець знизити вищевказані ризики та повною мірою гарантовано забезпечити подальше часткове відшкодування ОСОБА_4 вищевказаного збитку довкіллю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву та просив провести розгляд справи без участі прокурора, клопотання задовольнити. Неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , яке було призначено на 27.02.2025 року, однак останній до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі. Проте від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення відповідно до якого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як грубо порушує права ОСОБА_4 на вільне користування та розпорядження майном. В обґрунтування клопотання про накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки наведено необхідністю забезпечення відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_4 , однак жодних документів щодо реєстрації права власності житлового будинку слідчим не надано. Наданий витяг та рішення №249 від 23.07.1987 року не підтверджує право власності ОСОБА_4 на житловий будинок. Щодо накладення арешту на земельні ділянки вказана вимога необґрунтована, так як під час досудового слідства не встановлено, хто саме здійснив підпал сміттєзвалища та чиї саме дії призвели до збитків. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, також в матеріалах справи міститься письмове заперечення захисника, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Фактичними підставами арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, на розмір завданої шкоди та на наявність у відповідних осіб майна, яке підлягає арешту чи конфіскації.

При розгляді заяв про втручання держави у здійснення права власності ЄСПЛ спершу розглядає, чи таке втручання здійснювалося для досягнення соціально значущої мети, а також у межах існуючого законодавства. Щодо першого критерію, Суд залишає державі можливість самостійного оцінювання.

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ, найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (forseable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Дослідивши тапроаналізувавши клопотанняз наданимидоказами,слідчий суддяпогоджується здоводами слідчогощодо накладенняарешту на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:001:0266; земельну ділянку з кадастровим номером 5121010100:02:004:0448; земельну ділянку з кадастровим номером 5121010100:02:004:0447, клопотання та додані до нього докази, відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому в частині накладення арешту на вказані земельні ділянки клопотання підлягає задоволенню, що стосується накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Щодо вказаної вимоги суд погоджується із доводами захисника, про те, що слідчим крім рішення №249 від 23.07.1987 року, архівного витягу №51/1, №51/2 від 26.02.2025 року не надано підтверджуючих доказів щодо реєстрації права власності житлового будинку станом на дату звернення до суду, тому клопотання в частині накладення арешту на житловий будинок не підлягає задоволенню.

Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт майно,яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені, а саме на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 5121083700:01:001:0266;

-земельну ділянку з кадастровим номером 5121010100:02:004:0448;

-земельну ділянку з кадастровим номером 5121010100:02:004:0447, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В іншої частини клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1