Ухвала

від 28.02.2025 по справі 160/22973/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/22973/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 в адміністративній справі №160/22973/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮНІФ ЛТД"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі №160/22973/23 адміністративний позов задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, який 22.07.2024р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 02.08.2024р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024р. у справі №160/22973/23 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 30.08.2024р. було повторно подано за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024р. у справі №160/22973/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Зазначена ухвала суду від 23.09.2024р. у даній справі була оскаржена відповідачем у касаційному порядку до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2025р. касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024р. у справі №160/22973/23 скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р в адміністративній справі №160/22973/23, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі №160/22973/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 в адміністративній справі №160/22973/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов