Ухвала

від 28.11.2007 по справі 9/224

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

УХВАЛА

28.11.2007р. № 9/224

За позовом ОСОБА_1

до ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській о бласті

про зобов' язання вчинити пев ні дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Отрюх Т.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3 (представник по дов іреності, паспорт НОМЕР_2)

ОСОБА_4 (перекладач, НОМЕ Р_1)

Від відповідача: Музиченько О.А. (довірені сть № 25-22/955 від 31.10.2007 р.)

Обставини справи:

25.10.2007 р. до Окружного адмін істративного суду міста Києв а надійшла позовна заява ОС ОБА_1 до ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавс ькій області про зобов' язан ня вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва № 9/224 від 08.11.2007 р. відкрито провадж ення в адміністративній спра ві за позовом ОСОБА_1 до ВГ ІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській облас ті про зобов' язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому за сіданні 28.11.2007 р. позивач не нада в жодних доказів про те, що він проживає та знаходиться у мі сті Києві та пояснив, що не змо же надати доказів місця прож ивання з огляду на те, що догов ір піднайму орендодавець під писати відмовляється та пояс нив про те, що з моменту прибут тя в Україну та протягом шіст и місяців проживав у м. Полтав а та до часу поки у нього 11 черв ня 2007 року в приміщенні ВГІРФО МВ УМВС в м. Полтава не було ви лучено його національний пас порт. Крім того позивач поясн ив, що він проживав у м. Полтав а у квартирі яку він наймав на підставі відповідного догов ору, який в судове засідання н адати він не може бо він його н е брав з собою. Представник По зивача пояснив, що доказом пр оживання позивача в м. Київ є ф акт отримання ним поштової к ореспонденції суду за адресо ю в місті Києві, крім того зазн ачив про те, що особа періодич но приходила до організації в якій представник працює і п ро це можуть бути надані спів робітниками цієї організаці ї свідчення, інших документі в та доказів, що підтверджуют ь місцезнаходження позивача в місті Києві не надав.

Таким чином, з огляду на вищ езазначене, суд ставить пита ння про передачу цієї справи до суду за останнім місцем пр оживання позивача - місто По лтава.

Представник Позивача запе речив проти передачі справи за територіальною підсудніс тю, обґрунтувавши свою позиц ію тим, що позивач отримує всю поштову кореспонденцію за а дресою в місті Києві, інших до кументів та доказів, що підтв ерджують місцезнаходження п озивача в місті Києві, не нада в.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пози вача та його представника, су д -

встановив:

частиною 2 статті 19 Кодек су адміністративного судочи нства України встановлено, щ о адміністративні справи з п риводу оскарження правових а ктів індивідуальної дії, а та кож дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень, я кі стосуються інтересів конк ретної особи, вирішуються ад міністративними судами за мі сцем проживання (перебування , знаходження) позивача.

Відповідно до положень ста тті 22 Кодексу адміністративн ого судочинства України суд передає адміністративну спр аву на розгляд іншого адміні стративного суду, якщо після відкриття провадження у спр аві та до початку судового ро згляду виявилося, що провадж ення у справі відкрито без до тримання правил територіаль ної підсудності.

Твердження представника п озивача щодо знаходження поз ивача у місті Києві, в зв' язк у з тим, що він отримує поштову кореспонденцію за адресою у місті Києві та щодо свідчень осіб, судом до уваги не прийма ється, оскільки вони не можут ь достеменно підтвердити фак т саме проживання (перебуван ня) позивача у м.Києві та, крім цього, в судовому засідання сам позивач пояснив, що переб уває на території України та більше ніж шість місяців про живав у місті Полтаві в кварт ирі на підставі договору оре нди, що підтверджується обст авинами які зумовили позивач а звернутися до суду, а саме - фактом вилучення національн ого паспорту позивача ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС Укра їни в Полтавській області (м.П олтава) та змістом рішення ві дповідача № 4 від 20.06.2007р. про видв орення за межі України грома дянина Іраку ОСОБА_1 (зазн ачено місце перебування пози вача де він був затриманий: АДРЕСА_1).

Враховуючи те, що останнім п ідтвердженим місцезнаходже нням позивача є місто Полтав а Полтавської області, тобто порушені правила територіал ьної підсудності, суд вважає необхідним передати справу № 9/224 за територіальною підсуд ністю до Ленінського районно го суду міста Полтава.

Керуючись ст.ст. 1, 19, 22, 158-160, 165 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 9/224 за те риторіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтава.

2. Попередити сторін по спра ві, що справа № 9/224 буде передан а за територіальною підсудні стю після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної с карги - після залишення її б ез задоволення.

3. Ухвалу направити сторонам .

Ухвала може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом п' яти днів з дня її отримання особою, яка о скаржує ухвалу, за правилами , встановленими ст. ст. 185 -187 Коде ксу адміністративного судоч инства України, шляхом подан ня через суд першої інстанці ї заяви про апеляційне оскар ження. Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя О.В. Кротюк