Ухвала

від 10.11.2010 по справі 34/351-47/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/351-47/485 10.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Комерційний банк «Фінансов а ініціатива»

До Відкрито го акціонерного товариства К омерційний банк «Надра»

Про стягнен ня 258 169 770,71 грн., що еквівалентно 3 3 528 541,65 дол. США

заборгованос ті за договорами міжбанківсь кого кредиту

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного то вариства Комерційний банк «Н адра»

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Комерційний банк «Фінанс ова ініціатива»

Про визнання при пиненим зобов' язання на сум у 284 992 604,03 грн. та стягнення

11 539 445,26 грн.

Су ддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) Населівська М.О. - представник за довіреніст ю

Відж відповідача (за первіс ним позовом) Юр М.А. - пред ставник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2009 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю комерційний банк “Фінан сова ініціатива”(далі - КБ “ Фінансова ініціатива”) зверн улося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнен ня з Відкритого акціонерного товариства комерційного бан ку “Надра”(далі - КБ “Надра” ) 258 169 770,71 грн., що еквівалентно 33 528 541,65 доларів США, заборгованост і за Генеральною угодою № 20/2005-1.7 1 про порядок проведення міжб анківських операцій, укладен ою 19.07.2005 між КБ “Фінансова ініці атива”та КБ “Надра”, а також у кладеними до цієї Генерально ї угоди 27.01.2009, 28.01.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, 11 .02.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009 міжбанківським и угодами, за якими КБ “Фінанс ова ініціатива”надав КБ “Над ра”міжбанківські кредити на загальну суму 33 500 000 доларів СШ А. Ціна позову складається із суми наданого кредиту - 33 500 000 доларів США, що складає за кур сом міжбанківського ринку 285 750 000 грн. та суми нарахованих на ці кредитні кошти й не сплаче них процентів на загальну су му 28 541,65 доларів США, що складає за курсом міжбанківського р инку 242 604,03 грн.

КБ “Надра” 17.06.2009 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання припиненим зобов' язання КБ “Надра”перед КБ “Ф інансова ініціатива”на суму 284 992 604,03 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог , та стягнення заборгованост і в сумі 11 539 445,26 грн.

25.01.2010 КБ “Надра” у порядку час тини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни подав заяву про уточненн я позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати пр ипиненими зобов' язання КБ “ Надра” перед КБ “Фінансова і ніціатива” шляхом зарахуван ня однорідних позовних вимог на суму 280 010 490,72 грн., визнати час тково припиненими зобов' яз ання КБ “Фінансова ініціатив а” перед КБ “Надра” шляхом ча сткового зарахування однорі дних позовних вимог на суму 280 010 490,72 грн., а також стягнути з КБ “Фінансова ініціатива” на к ористь КБ “Надра” заборгован ість у сумі 76 580 802,43 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.02.2010 № 34/351 про вадження в справі в частині в имог ТОВ КБ “Фінансова ініці атива”до ВАТ КБ “Надра” про с тягнення 28 541,67 доларів США забо ргованості за процентами та 32 594 723,33 доларів США заборговано сті за кредитом - припинено, позов ТОВ КБ “Фінансова ініц іатива” задоволено частково , а саме: присуджено до стягнен ня з ВАТ КБ “Надра” 905 276,67 доларі в США, що у еквіваленті станом на 01.02.2010 за офіційним курсом На ціонального банку України ст ановить 7 241 308,08 грн., заборговано сті за кредитом, а також 25 500 грн . 00 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 312,50 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процессу. У з адоволенні зустрічного позо ву ВАТ КБ “Надра” - відмовле но.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 17.05.2010 рішення Господарс ького суду міста Києва від 01.02.2 010 - залишено без змін. Постанов ою Вищого господарського суд у України від 30.09.2010 рішення Госп одарського суду міста Києва від 01.02.2010 та постанова Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 17.05.2010 в справі № 34/351 - с касовані, а справу передано н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Згідно резолюції Голови Г осподарського суду міста Киє ва справу № 34/351 передано на нов ий розгляд судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2010 (з ураху ванням ухвали про виправленн я описки) суддею Станіком С.Р. прийнято до свого провадженн я для нового розгляду справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю Коме рційний банк «Фінансова ініц іатива» до Відкритого акціон ерного товариства Комерційн ий банк «Надра» про стягненн я 258 169 770,71 грн., що еквівалентно 33 5 28 541,65 дол. США заборгованості за договорами міжбанківського кредиту, та за зустрічним поз овом Відкритого акціонерног о товариства Комерційний бан к «Надра»до Товариства з обм еженою відповідальністю Ком ерційний банк «Фінансова іні ціатива»про визнання припин еним зобов' язання на суму 284 992 604,03 грн. та стягнення 11 539 445,26 грн ., присвоєно справі № 34/351-47/485, розг ляд справи призначено на 10.11.2010.

В судовому засіданні 10.11.2010 пр едставниками сторін надано с уду пояснення по суті спору.

Так, позивач за первісним по зовом обґрунтовував свої вим оги тим, що у відповідача за пе рвісним позовом існує непога шена заборгованість за надан ими кредитами згідно Генерал ьної угоди № 20/2005-1.71 про порядок п роведення міжбанківських оп ерацій, укладеною 19.07.2005 між КБ “ Фінансова ініціатива”та КБ “ Надра”, а також укладеними до цієї Генеральної угоди 27.01.2009, 28.0 1.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, 11.02.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 02.03.20 09 міжбанківськими угодами у д оларах США, за якими КБ “Фінан сова ініціатива” надав КБ “Н адра”міжбанківські кредити на загальну суму 33 500 000 доларів США. Як зазначав позивач за пе рвісним позовом, КБ “Надра” н е було виконано у встановлен і строки умов вищевказаних Г енеральної угоди та міжбанкі вських кредитних угод у дола рах США щодо повернення сум н аданих кредитів та сплати ві дсотків за їх користування.

В свою чергу, відповідач за первісним позовом проти заяв лених вимог заперечував, пос илаючись на те, що заборгован ість перед КБ “Фінансова іні ціатива” за вищевказаними уг одами - відсутня, а тому КБ “Н адра” було подано зустрічний позов. Зустрічні позовні вим оги мотивовані невиконанням з боку КБ “Фінансова ініціат ива” своїх зобов' язань за Г енеральною угодою № 20/2005-1.71, а так ож укладених до неї 27.01.2009, 26.02.2009, 27.02.20 09, 28.01.2009, 02.03.2009, 10.02.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 11.02.2009, 09.02.2009 міжб анківських кредитних угод у гривнях, за якими КБ “Надра” н адав КБ “Фінансова ініціатив а”міжбанківські кредити на з агальну суму 259 750 000 грн. на строк до 3-16.03.2009.

У письмовому відзиві на зус трічну позовну заяву КБ “Фін ансова ініціатива” зазначив , що зважаючи на те, що умовами укладених між сторонами між банківських кредитних угод в изначено строк та порядок од ержання процентів виключно в межах дії цих угод, то нарахув ання КБ “Надра” відсотків за користування кредитними кош тами після закінчення їх дії є безпідставним.

Суд, дослідивши мате ріали справи, заслухавши пре дставників сторін, враховуюч и те, що у постанові Вищого гос подарського суду України від 30.09.2010 в справі № 34/351 дано суду вка зівки, які є обов' язковими д ля урахування судом першої і нстанції при новому розгляді справи, зокрема про те, що:

- після закінчення строків повернення кредитів укладен их у рамках Генеральної угод и обидві сторони, в порушення вищевказаних норм та умов ук ладених кредитних договорів , взяті на себе зобов'язання не виконали. КБ "Надра" не поверн ув КБ "Фінансова ініціатива" у встановлені строки грошові кошти у загальній сумі 33 500 000,00 до ларів США. КБ "Фінансова ініці атива" не повернув у встановл ені строки КБ "Надра" грошові к ошти у загальній сумі 259 750 000,00 грн .

- тлумачення судами умов уго д не ґрунтується на їх змісті , а тому, судами неправильно вирахувані суми взаємних зо бов'язань. Так, відсотки на раховуються за фактичну кіль кість днів користування кред итом. Позичальник повинен по вернути суму основної заборг ованості та відсотки за кори стування кредитом в день, виз начений угодою сторін. Після настання строку платежу, але неповернення кредиту, винна сторона сплачує ще й неустой ку в розмірі, визначеному уго дою сторін. Тобто, після поруш ення зобов'язання обов'язки в инної сторони не зменшуються , як визначили суди (сторона по збавляється необхідності пл атити відсотки за користуван ня коштами), а збільшуються (ви нна сторона не лише не звільн яється від сплати відсотків, а ще має додатковий обов'язок - сплачувати неустойку).

Відповідно до ст.41 Господар ського процесуального кодек су України, для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу. Учасник и судового процесу мають пра во пропонувати господарсько му суду питання, які мають бут и роз'яснені судовим експерт ом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськ им судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручаєт ься державним спеціалізован им установам чи безпосереднь о особам, які відповідають ви могам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу". Особа, яка проводить судов у експертизу користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.6 Інструкц ії про призначення та провед ення судових експертиз та ек спертних досліджень, затверд женої наказом Міністерства ю стиції України № 53/5 від 8 жовтн я 1998 року (із змінами і доповнен нями), одними із основних виді в експертиз, які проводяться в експертних установах, є еко номічна експертиза.

Відповідно до статті 7 Зак ону України "Про судову експе ртизу" Судово-експертну діял ьність здійснюють державні с пеціалізовані установи, а та кож у випадках і на умовах, виз начених цим Законом, судові е ксперти, які не є працівникам и зазначених установ. До держ авних спеціалізованих устан ов належать, зокрема, науково -дослідні установи судових е кспертиз Міністерства юстиц ії України.

Статтею 42 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и закріплено, що Висновок суд ового експерта повинен місти ти докладний опис проведених досліджень, зроблені в резул ьтаті їх висновки і обгрунто вані відповіді на поставлені господарським судом питання . Висновок подається господа рському суду в письмовій фор мі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час провед ення судової експертизи вста новлюються обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору, з приводу як их судовому експерту не були поставлені питання, у виснов ку він викладає свої міркува ння і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд має право зупинити провадже ння у справі за клопотанням с торони, прокурора, який бере у часть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випад ках призначення господарськ им судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановлено, що в даній справі п итаннями, які мають значення для правильного вирішення с пору є питання щодо вираху вання сум взаємних зобов'яза нь сторін за Генеральною у годою № 20/2005-1.71 про порядок прове дення міжбанківських операц ій, укладеною 19.07.2005 між КБ “Фіна нсова ініціатива”та КБ “Надр а”, а також укладеними до цієї Генеральної угоди 27.01.2009, 28.01.2009, 29.01.200 9, 30.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, 11.02.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009 міжб анківськими угодами у долара х США, за якими КБ “Фінансова і ніціатива” надав КБ “Надра”м іжбанківські кредити на зага льну суму 33 500 000 доларів США, а та кож укладених до зазначеної Генеральної угоди 27.01.2009, 26.02.2009, 27.02.2009 , 28.01.2009, 02.03.2009, 10.02.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 11.02.2009, 09.02.2009 міжб анківських кредитних угод у гривнях, за якими КБ “Надра” н адав КБ “Фінансова ініціатив а”міжбанківські кредити на з агальну суму 259 750 000 грн. на строк до 3-16.03.2009, документального підт вердження наявності сум взає мних зобов' язань сторін за вищенаведеними угодами, а та кож документального підтвер дження нарахованих сторонам и сум відсотків за користува ння кредитними коштами та до кументального підтвердженн я нарахування сум неустойки внаслідок порушення сторона ми умов наведених угод.

Для встановлення зазначен их обставин необхідно дослід ити бухгалтерські документи щодо відображення у бухгалт ерському обліку сторін рух в ідповідних коштів, строків ї х нарахування, користування та прострочення, і для відпов іді на які необхідні спеціал ьні знання, що дасть можливіс ть встановити реальні суми в заємних зобов' язань сторін документального підтвердже ння наявності сум взаємних з обов' язань сторін за вищена веденими угодами, а також док ументального підтвердження нарахованих сторонами сум в ідсотків за користування кре дитними коштами та документа льного підтвердження нараху вання сум неустойки внаслідо к порушення сторонами умов н аведених угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для виріш ення спору в справі № 34/351-47/485 необ хідні спеціальні знання в ек ономічній галузі, а тому є нео бхідність проведення в даній справі судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз Мініст ерства юстиції України (03680 м. К иїв, вул. Смоленська,6) на підст аві статті 7 Закону України "Пр о судову експертизу".

З огляду на викладене, внасл ідок призначення у справі су дової економічної експертиз и, провадження в справі підля гає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процес уального кодексу України.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 41, 79 ч. 2 п. 1, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у спр аві № 34/351-47/485 судову економічну е кспертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи в сп раві № 34/351-47/485 доручити Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз Мініст ерства юстиції України (03680 м. К иїв, вул. Смоленська,6) на підст аві статті 7 Закону України "Пр о судову експертизу".

3. Поставити на вирі шення судової економічної ек спертизи (експертам) наступн і питання:

3.1. Чи підтверджується д окументально наявність взає мних зобов'язань сторін за Ге неральною угодою № 20/2005-1.71 про по рядок проведення міжбанківс ьких операцій, укладеною 19.07.2005 м іж КБ “Фінансова ініціатива” та КБ “Надра”, а також укладен ими до цієї Генеральної угод и 27.01.2009, 28.01.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, 11.02.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009 міжбанківськими угод ами у доларах США, за якими КБ “Фінансова ініціатива” нада в КБ “Надра” міжбанківські к редити на загальну суму 33 500 000 д оларів США, а також укладених до зазначеної Генеральної у годи 27.01.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 28.01.2009, 02.03.2009, 10.02.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 11.02.2009, 09.02.2009 міжбанківських кр едитних угод у гривнях, за яки ми КБ “Надра” надав КБ “Фінан сова ініціатива” міжбанківс ькі кредити на загальну суму 259 750 000 грн. на строк до 3-16.03.2009 (без ур ахування заяв про заліки зус трічних вимог)?

Якщо підтверджується част ково - то зазначити суми вза ємних зобов' язань КБ “Фінан сова ініціатива” та КБ “Надр а” внаслідок надання одне од ному коштів на виконання умо в Генеральної угоди № 20/2005-1.71 про порядок проведення міжбанкі вських операцій від 19.07.2005 (без у рахування заяв про заліки зу стрічних вимог).

3.2. Чи підтверджується докум ентально нараховані КБ “Фіна нсова ініціатива” та КБ “Над ра” суми відсотків за корист ування кредитними коштами зг ідно Генеральної угоди № 20/2005-1.71 про порядок проведення міжб анківських операцій, а також укладеними до неї 27.01.2009, 28.01.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, 11.02.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009 міжба нківськими угодами у доларах США, за якими КБ “Фінансова ін іціатива” надав КБ “Надра” м іжбанківські кредити на зага льну суму 33 500 000 доларів США, а та кож укладених до зазначеної Генеральної угоди 27.01.2009, 26.02.2009, 27.02.2009 , 28.01.2009, 02.03.2009, 10.02.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 11.02.2009, 09.02.2009 міжб анківських кредитних угод у гривнях, за якими КБ “Надра” н адав КБ “Фінансова ініціатив а” міжбанківські кредити на загальну суму 259 750 000 грн. на стро к до 3-16.03.2009(без урахування заяв п ро заліки зустрічних вимог)?

Якщо підтверджується, то за значити строки користу вання кредитними коштами по кожній з укладених між сторо нами міжбанківських угод у г ривні та доларах США та надат и окремі розрахунки сум проц ентів за користування кредит ними коштами по кожній з укла дених між сторонами міжбанкі вських угод у гривні та долар ах США (без урахування заяв пр о заліки зустрічних вимог).

3.3. Чи підтверджується докум ентально прострочення викон ання КБ “Фінансова ініціатив а” та КБ “Надра” умов Генерал ьної угоди № 20/2005-1.71 про порядок п роведення міжбанківських оп ерацій, а також укладених до н еї 27.01.2009, 28.01.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 09.02.2009, 10.02.2009, 11.02.2009, 26.02.2 009, 27.02.2009, 02.03.2009 міжбанківськими уго дами у доларах США, за якими КБ “Фінансова ініціатива” нада в КБ “Надра” міжбанківські к редити на загальну суму 33 500 000 д оларів США, а також укладених до зазначеної Генеральної у годи 27.01.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 28.01.2009, 02.03.2009, 10.02.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 11.02.2009, 09.02.2009 міжбанківських кр едитних угод у гривнях, за яки ми КБ “Надра” надав КБ “Фінан сова ініціатива” міжбанківс ькі кредити на загальну суму 259 750 000 грн. на строк до 3-16.03.2009 щодо с троків повернення кредитних коштів (без урахування заяв п ро заліки зустрічних вимог)?

Якщо підтверджується, то на дати порівняльний графік строків користування кре дитними коштами по кожній з у кладених між сторонами міжба нківських угод у гривні та до ларах США згідно умов укладе них угод та фактичного корис тування кредитними коштами, та надати окремі розрахунки сум неустойки за прострочен ня виконання зобов' язання п о поверненню сторонами одна одній наданих кредитних кошт ів кожній з укладених між сто ронами міжбанківських угод у гривні та доларах США (без ура хування заяв про заліки зуст річних вимог).

4. Витрати по проведенню су дової економічної експертиз и покладаються пропорційно н а сторін спору: на позивача за первісним позовом - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю Комерційний банк «Фінан сова ініціатива»(код 33299878, місц езнаходження: 03150 м.Київ, вул.. Що рса, 7/9) та відповідача за перві сним позовом - Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк «Надра»(код 20025456; міс цезнаходження: 04053 м.Київ, вул. А ртема, 15).

Рекомендувати експертам Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из Міністерства юстиції Укра їни приступити до виконання судової експертизи після над ходження її оплати від сторі н.

5. Зобов' язати сторін надат и до Господарського суду міс та Києва або безпосередньо д о Київського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз Міністерства юстиції Укр аїни всі первинні докум енти, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення п оставленого питання. Зобов' язати сторін на вимогу експе рта надати останньому додатк ову документацію, яка буде не обхідна експерту для проведе ння експертизи.

6. Відповідно до ст.14 Закону У країни “Про судову експертиз у” попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу Укра їни.

8. Матеріали справи № 34/351-47/485 пе редати до Київського науково -дослідного інституту судови х експертиз Міністерства юст иції України.

9. Зупинити провадження у сп раві № 34/351-47/485 до надходження до Г осподарського суду міста Киє ва висновку судової експерти зи та повернення матеріалів справи № 34/351-47/485 до Господарсько го суду міста Києва.

10. Ухвала може бути оскаржен ою в частині зупинення прова дження у справі до Київськог о апеляційного господарсько го суду.

11. Копії ухвали направити ст оронам та експерту.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повног о тексту - 29.11.2010