Рішення

від 22.11.2010 по справі 10/188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р.                                                                          Справа № 10/188-10

Господарський суд Київської області у складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/188-10

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Скандинавія-Фіш»,

м. Київ

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ДЛ»,

с. Зазим’є  

про                               стягнення 1017145,32 грн.

Представники:

від позивача:           Василюк І.С. - директор (протокол № 74 від 01.09.2010 р.);

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандинавія-Фіш»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ДЛ» (далі-відповідач) про стягнення з останнього 1017145,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 594 від 27.07.2009 р. в частині оплати поставленого позивачем згідно з видатковими накладними товару, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 947123,08 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 60369,37 грн. пені та 9652,87 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 08.09.2010 р. порушено провадження у справі № 10/188-10 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2010 р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних документів.

В судовому засіданні 05.10.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Присутній в судовому засіданні 05.10.2010 р. представник відповідача заперечував проти позову та надав суду клопотання № 140 від 05.10.2010 р. про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати та подати письмовий  відзив на позов.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. розгляд справи було відкладено та зобов’язано сторін подати суду нові докази у справі.

22.10.2010 р. та 25.10.2010 р. через загальний відділ господарського суду відповідачем надано документи, витребувані судом, в тому числі відзив № 147 від 22.10.2010 р. на позовну заяву, підтриманий останнім в судовому засіданні 26.10.2010 р.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на підписання видаткових накладних зі сторони відповідача не уповноваженою на такі дії особою. Крім того, відповідачем зазначено, що позивачем не надано доказів, що поставка товару за наданими накладними, відбулась саме за Договором поставки № 594 від 27.07.2009 р., за порушенням умов якого звернувся позивач.

В судовому засіданні 26.10.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Ухвалою суду від 26.10.2010 р., на підставі подано представником відповідача в порядку ст. 69 ГПК України, клопотанням, продовжено строк вирішення спору у справі № 10/188-10, а розгляд справи на підставі ч. 1 п. 3 ст. 77 ГПК України, відкладено.

10.11.2010 р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання № 160 від 10.11.2010 р., підтримане останнім в судовому засіданні 11.11.2010 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, для встановлення факту належності підпису представників відповідача на видаткових накладних.

Судом розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та відмовлено в його задоволенні, як таке, що необґрунтоване.  

В судовому засіданні 11.11.2010 р. представником позивача надано додаткові докази у справі та письмові пояснення № 10/11-1 від 10.11.2010 р., в яких позивач зазначає, що отримання товару відповідачем вважається на лише підпис його повноважного представника на видатковій накладній, а й відбиток штампу печатки, наявний на кожній накладній, доданої до матеріалів позовної заяви.

В судовому засіданні 11.11.2010 р. судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.11.2010 р., про що належним чином повідомлено представників сторін.

В судовому засіданні 22.11.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладений у позові та поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить особистий підпис представника відповідача, зроблений на бланку перерви в судовому засіданні 11.11.2010 р.     

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2009 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 594, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого постачальник зобов’язується постачати покупцеві товар, дата, кількість, ціна якого, зазначені в накладній, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити такий товар. Накладна складається постачальником у відповідності до погодженої заявки покупця і умов договору та підписується двома сторонами (представниками сторін).

Умовами п. 7.1 договору передбачено, що він набуває чинності після його підписання і діє до 31.12.2009 р. та може бути подовжений на новий строк, терміном на 1 рік, за згодою сторін шляхом підписання сторонами Додаткової угоди.

28.12.2009 р. між позивачем та відповідачем підписана Додаткова угода № 1 до Договору поставки № 594 від 27.07.2009 р., якою сторони дійшли згоди щодо продовження строку дії договору до 31.12.2010 р.

На виконання умов договору, позивачем в період з 27.07.2009 р. по 17.03.2010 р., згідно з видатковими накладними, копії яких у кількості 86 штук наявні в матеріалах справи, поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на загальну суму 3481777,98 грн.   

Для отримання товару відповідачем видана генеральна довіреність № 1 від 27.07.2009 р., копія якої наявна в матеріалах справи, на ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З наданої генеральної довіреності вбачається, що строк її дії закінчується 31.12.2009 р., а з наданих видаткових накладних вбачається, що  поставки товару за Договором № 594 від 27.07.2009 р. відбувались також у 2010 р.

Умовами договору, зокрема, п. 3.13 між сторонами погоджено, що з моменту підписання накладної представником покупця, поставка товару вважається такою, що відбулась належним чином, товар вважається таким, що прийнятий покупцем по кількості і якості.

З наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що вони підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, а отже суд приходить висновку, що товар прийнятий відповідачем в обсягах зазначених у видаткових накладних.  

Крім того, в якості доказу передання продукції в зазначений період, позивачем надано податкові накладні, які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Умовами п. 3.2 договору встановлено, що ціна одиниці товару, включаючи ПДВ, асортимент, строк та умови його оплати вказується у видатковій накладній.

Відповідно до п. 3.3 договору, покупець оплачує товар за цінами, вказаними у видатковій накладній. Оплата за товар здійснюється на умовах попередньої оплати або оплати по факту поставки товару. Попередня оплата сплачується при погоджені сторонами та на умовах виставленого рахунку. Оплату по факту поставки покупець зобов’язаний здійснити на загальну суму кожної накладної не пізніше терміну, вказаного у видатковій накладній.

Згідно з п. 3.6 договору, покупець зобов’язаний оплатити загальну суму кожної накладної не пізніше терміну, вказаному у видатковій накладній.

Додані позивачем до позовної заяви видаткові накладні, як доказ поставки та отримання товару, містять граничний термін оплати товару.               

Проте, в порушення взятих на себе зобов’язань, згідно з умовами Договору № 594 від 27.07.2009 р., вартість поставлено позивачем товару, у встановлені видатковими накладними строки, сплачена відповідачем лише частково у сумі 2247303,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок з особистого рахунку позивача.

Крім того, з наявних в матеріалах справи у кількості 17 штук накладних повернення, відповідачем здійснено часткове повернення товару на суму 287351,90 грн.

Таким чином, залишок вартості поставленого позивачем товару у сумі 947123,08 грн. залишений відповідачем не сплачений.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В судовому засіданні 26.10.2010 р. представником відповідача надано відзив № 147 від 22.10.2010 р. на позов, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на підписання видаткових накладних зі сторони відповідача не уповноваженою на такі дії особою.

Проте, зазначене твердження відповідача не може братися судом до уваги з огляду на наступне.

З наявних в матеріалах справи видаткових накладних (86 штук) вбачається, що вони підписані та скріплені печатками юридичних осіб в двосторонньому порядку.

Відповідно до п. 3.2.6 Інстукції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів - підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки.

Відповідно до п. 3.4.1 Інструкції, відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності. При зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному керівнику за актом. Керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України, у разі потреби можуть своїм наказом покласти відповідальність за зберігання і користування печатками і штампами на одного з безпосередньо підлеглих їм працівників. Обов'язковому обліку підлягають печатки і штампи з повним найменуванням організацій. Порядок обліку, зберігання і використання інших видів печаток, штампів визначається відповідними відомчими інструкціями. Облік печаток і штампів ведеться в журналі обліку та видачі печаток і штампів. Журнал обліку печаток і штампів включається до номенклатури справ, його аркуші нумеруються, прошиваються і опечатуються.

Перевірка наявності печаток і штампів здійснюється щорічно комісією, призначеною наказом керівника організації. Про перевірки наявності печаток і штампів робляться відмітки в журналі обліку та видачі печаток і штампів після останнього запису. У разі порушення правил обліку, зберігання і використання печаток і штампів комісія проводить службове розслідування, результати якого оформлюються актом довільної форми та доводяться до відома керівника організації.

Отже, при підписанні видаткових накладних керівник підприємства - відповідача повинен бути повідомлений на який документ ставиться відбиток печатки юридичної особи. Доказів передання печатки інший особі, порушень використання печатки чи наказів на призначення відповідальних осіб щодо її зберігання суду не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача щодо оплати поставленого позивачем на підставі Договору поставки № 594 від 27.07.2009 р. згідно з видатковими накладними товару, на час прийняття рішення, не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 947123,08 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача передбачену п. 4.1 Договору поставки № 594 від 27.07.2009 р. пеню у сумі 60369,37 грн., нараховану позивачем за період з 19.04.2010 р. по 20.08.2010 р., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині своєчасної оплати товару.  

Відповідно до п. 4.1 договору, у випадку несвоєчасних розрахунків з постачальником, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 51326,28 грн., яка розрахована за період 06.05.2010 р. по 20.08.2010 р. від суми заборгованості, враховуючи часткову оплати товару та його повернення (накладні на повернення), а саме:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

947123.08

06.05.2010 - 07.06.2010

33

10.2500 %

0.056 %*

17554.21

08.06.2010 - 07.07.2010

30

9.5000 %

0.052 %*

14790.69

08.07.2010 - 09.08.2010

33

8.5000 %

0.047 %*

14557.15

10.08.2010 - 20.08.2010

11

7.7500 %

0.042 %*

4424.23

Всього:                                                                                                                                             51326,28 грн.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача, встановлені законом за порушення строків виконання зобов’язань, 3 % річних у сумі 9652,87 грн., нарахованих позивачем за період з 19.04.2010 р. по 20.08.2010 р.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 8329,49 грн., які розраховані за період 06.05.2010 р. по 20.08.2010 р. від суми заборгованості, враховуючи часткову оплати товару та його повернення (накладні на повернення), а саме:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

947123.08

06.05.2010 - 20.08.2010

107

3 %

8329.49

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -  

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ДЛ»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’є вул. Лісова, 45-Б; код ЄДРПОУ 36287404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Скандинавія-Фіш»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; код ЄДРПОУ 33693449) 947123,08 грн. заборгованості, 51326,28 грн. пені, 8329,49 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 10067,79 грн. витрат зі сплати державного мита та 233,60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                                А.І. Привалов