Ухвала

від 23.11.2010 по справі 329/11б-06/2/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 329/11б-06/2/3

за заявою Біло церківської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії, м. Біла Церква, Київська об ласть та Управління Пенсійно го фонду України у м. Білій Цер кві, м. Біла Церква, Київська о бласть

до Білоцерківсько го державного підприємств а «Трансметпром», м. Біла Церк ва, Київська область

про банкр утство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: з гідно протоколу судового зас ідання.

Обставини справи:

Кредитори - Білоцер ківська об' єднана державна податкова інспекція та Упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Білій Церкві звернули сь до господарського суду Ки ївської області з заявою про порушення справи про банкру тство Білоцерківського державного підприємства «Тр ансметпром»у зв' язку з несп роможністю останнього сплат ити до бюджету податкову заб оргованість в сумі 102388,50 грн. та заборгованість по сплаті вне сків на загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння в сумі 87432,02 грн.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 08.08.20 07 р. (суддя Мальована Л.Я.) було з акінчено попереднє засіданн я суду, затверджено реєстр ви мог кредиторів в сумі 197 814 грн. 4 1 коп.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою, фізична особа О СОБА_2 подала касаційну ска ргу.

За результатами розгляду В ищого господарського суду Ук раїни касаційної скарги фізи чної особи ОСОБА_2 на ухва лу господарського суду Київс ької області від 08.08.2007 р. у справ і № 329/11б-06/2 винесено постан ову від 26.05.2009р., згідно якої каса ційну скаргу задоволено, ухв алу господарського суду Київ ської області від 08.08.2007 р. у спра ві № 329/11б-06/2 скасовано, спр аву № 329/11б-06/2 повернуто до господарського суду Київськ ої області.

На підставі резолюції голо ви господарського суду Київс ької області Грєхо ва А.С. від 12.06.2009 р. справа № 329/11б-06 /2 прийнята до свого проваджен ня суддею Лопатіним А.В., справ і присвоєно номер 329/11б-06/2/3, розгл яд справи призначено на 16.07.2009 р.

У судовому засіданні 16.07.2009 р., з аслухавши присутніх предста вників сторін, суд вирішив ві дкласти розгляд справи на 23.09.20 09 р. та витребувати у представ ників Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»т а ТОВ «Грантранс», а також у ар бітражного керуючого К овези А.І. письмові пояснен ня стосовно обставин даної с прави.

В судовому засіданні 23.09.2009 р. а рбітражним керуючим було под ано на затвердження суду реє стр грошових вимог кредиторі в Білоцерківського держ авного підприємства «Трансм етпром».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.09.2009 р . було закінчено попереднє за сідання суду та затверджено реєстр вимог кредиторів в су мі 155614,39 грн. Крім того, суд зобов ' язав розпорядника майна пр овести збори кредиторів, на я ких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та н адати суду протокол зборів к редиторів в судове засідання 17.12.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.12.2009 р . розгляд справи було відклад ено на 27.01.2010 р. у зв' язку з неявк ою розпорядника майна.

На адресу господарського суду Київської області від У правління Пенсійного фонду У країни у м. Білій Церкві надій шла скарга № 7781/06 від 21.09.2009 р. на без діяльність розпорядника май на Ковези А.І. Вказана ска рга мотивована тим, що арбітр ажний керуючий Ковеза А.І. , виконуючи покладені на ньог о обов' язки як розпорядника майна, допустив грубе поруше ння норм діючого законодавст ва, не здійснивши комплекс за ходів по виявленню кредиторі в, відомості про яких наявні с еред даних обліку боржника, в наслідок чого відбувається з атягування судового процесу , зокрема завдаються збитки д ержаві та іншим кредиторам, о скільки заборгованість не по гашена на протязі майже 3-х рок ів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.01.2010 р . розгляд справи було признач ено на 23.02.2010 р.

Станом на день слухання спр ави розпорядник майна Біло церківського державного п ідприємства «Трансметпром» Ковеза А.І. не надав суду п ротокол зборів кредиторів Білоцерківського державн ого підприємства «Трансметп ром», а тому суд вирішив відкл асти розгляд справи та зобов ' язати розпорядника майна в иконати вимоги ухвали господ арського суду Київської обла сті від 23.09.2009 р., а саме: провести збори кредиторів, на яких виз начитись з подальшою процеду рою банкрутства, та надати су ду протокол зборів кредиторі в.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.02.2010 р . розгляд справи було відклад ено на 24.03.2010 р.

Крім того, в судовому засіда нні 23.02.2010 р. розпорядник майна Ковеза А.І. подав письмові п ояснення щодо вказаної скарг и на бездіяльність розпорядн ика майна, в яких висунуті про ти нього обвинувачення запер ечив та зазначив, що провини р озпорядника майна у формі бе здіяльності не вбачається.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.02.2010 р . розгляд скарги на бездіяльн ість розпорядника майна було відкладено на 24.03.2010 р.

В судове засідання 24.03.2010 р. роз порядник майна подав клопота ння від 24.03.2010 р. про затвердженн я нового складу комітету кре диторів та про відкладення р озгляду справи на дату після 07.04.2010 р. До клопотання розпоряд ник майна долучив Протокол № 8 зборів комітету кредиторів Білоцерківського держа вного підприємства «Трансме тпром»від 22.02.2010 р., яким затверд жено рішення комітету кредит орів про скликання загальних зборів кредиторів Білоцер ківського державного підп риємства «Трансметпром»для вирішення питання про створ ення нового складу комітету кредиторів; Протокол зборів кредиторів Білоцерківськ ого державного підприємст ва «Трансметпром» від 02.03.2010 р., я ким було затверджено новий с клад комітету кредиторів; Пр отокол зборів комітету креди торів Білоцерківського державного підприємства «Тр ансметпром»від 02.03.2010 р., відпові дно до якого було оголошено п ерерву у проведенні зборів к омітету кредиторів Білоце рківського державного під приємства «Трансметпром»до 15.03.2010 р. та Протокол зборів комі тету кредиторів Білоцеркі вського державного підпри ємства «Трансметпром»від 15.03. 2010 р., відповідно до якого в роб оті комітету кредиторів Бі лоцерківського державног о підприємства «Трансметпро м»оголошено перерву до 07.04.2010 р. для надання додаткового часу УПФ України у м. Біла Церква д ля вивчення плану санації, ми рової угоди та визначення з п одальшими діями в процедурі банкрутства.

Судом дане клопотання задо волено. З метою надання Управ лінню Пенсійного фонду Украї ни у м. Біла Церква часу для ви вчення плану санації, мирово ї угоди та визначення з подал ьшими діями в процедурі банк рутства суд відкладає розгля д справи.

Крім того, в судовому засіда нні 24.03.2010 р. розпорядник майна Білоцерківського державн ого підприємства «Трансметп ром»Ковеза А.І. подав дода ткові заперечення на скаргу про бездіяльність розпорядн ика майна. В своїх запереченн ях розпорядник майна наголос ив, що провини розпорядника м айна у формі бездіяльності н е вбачається, та надав суду до кументи на підтвердження зап еречень.

Розглянувши подане розпор ядником майна Білоцерківс ького державного підприєм ства «Трансметпром»запереч ення та додані до нього докум енти, суд встановив, що розпор ядником майна було виявлено заборгованість по заробітні й платі (в тому числі і перед ОСОБА_2) в загальній сумі 28181,32 грн. та внесено вказану суму в повному обсязі до реєстру ви мог кредиторів, який був нада ний суду 25.06.2007 р. Крім того, пошто ві відправлення з повідомлен нями про відкриття виконавчо го провадження за заявами О СОБА_2 про примусове викона ння виконавчих листів Білоце рківського міськрайонного с уду від 18.06.2007 р. за № 2-3585 про стягне ння з боржника боргу в сумі 3033,3 6 грн. та від 22.03.2007 р. за № 2-2693 про стя гнення з боржника боргу в сум і 10728,69 грн. були направлені ДП «Т рансметпром», відповідно, 19.10.20 07 р. та 28.12.2007 р., тобто, набагато піз ніше дати складення реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд дійшов висн овку про необґрунтованість с карги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкв і на бездіяльність розпорядн ика майна та про відсутність провини розпорядника майна у формі бездіяльності, а тому скарга №7781/06 від 21.09.2009 р. на бездія льність розпорядника майна Ковези А.І., що була подана Управлінням Пенсійного фонд у України у м. Білій Церкві, за лишена без задоволення.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.03.2010 р . розгляд справи було відклад ено на 28.04.2010 р. та зобов' язано р озпорядника майна надати суд у протокол зборів комітету к редиторів, які відбудуться 07.0 4.2010 р.

В судове засідання 28.04.2010 р. роз порядником майна було подане клопотання від 27.04.2010 р. про долу чення до матеріалів справи д окументів, зокрема, Протокол у зборів комітету кредиторів Білоцерківського держа вного підприємства «Трансме тпром»від 07.04.2010 р. Відповідно до вказаного протоколу, коміте т кредиторів вирішив погодит ися на укладення мирової уго ди від 02.03.2010 р. на умовах, викладе них в тексті мирової угоди. Пр оте, власне текст згаданої ми рової угоди до суду наданий н е був.

Крім того, 27.04.2010 р. через загаль ний відділ господарського су ду Київської області від Укр аїнської державної корпорац ії по транспортному будівниц тву «Укртрансбуд»надійшло к лопотання про відкладення су дового засідання. В судовому засіданні 28.04.2010 р. представники учасників судового процесу не заперечували вказане клоп отання, а тому розгляд справи було відкладено на 26.05.2010 р.

В судовому засіданні 26.05.2010 р. с уд встановив, що до господарс ького суду не надходила миро ва угода, а тому розгляд справ и було відкладено на 23.06.2010 р. та з обов' язано розпорядника ма йна провести збори кредиторі в, на яких визначитись з подал ьшою процедурою банкрутства .

В судовому засіданні 26.05.2010 р. р озпорядником майна було пода но мирову угоду від 22.04.2010 р. Дане було прийнято судом до уваги .

Разом з тим, учасники судово го процесу усно клопотали пр о відкладення розгляду справ и за для можливості провести збори кредиторів. Суд задово льнив вказане клопотання, ро згляд справи було відкладено на 28.07.2010 р.

27.07.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від розпорядника майна надійшло клопотання в ід 27.07.2010 р. про перенесення розг ляду справи на дату після 16.08.2010 р. До клопотання розпорядник майна долучив протокол збор ів комітету кредиторів Біл оцерківського державного підприємства «Трансметпром »від 26.07.2010 р., відповідно до яког о було оголошено перерву в ро боті зборів комітету кредито рів до 16.08.2010 р. для вивчення уточ неного плану санації та його погодження у Головному упра влінні Пенсійного фонду Укра їни. Суд задовольнив дане кло потання, розгляд справи було відкладено на 29.09.2010 р.

02.08.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від УПФУ у м. Білій Церкві надійшло доповнення до скарги на бездіяльність а рбітражного керуючого від 28.07 .2010 р. за № 30809/10. Дане було прийнято судом до уваги.

29.09.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від розпорядника майна надійшло клопотання в ід 28.09.2010 р. про відкладення розг ляду справи, мотивоване тим, щ о для схвалення плану санаці ї УПФУ у м. Білій Церкві потріб ен додатковий час. Судом вказ ане клопотання задовольняєт ься, а тому розгляд справи під лягає відкладенню.

В судовому засіданні 27.10.2010 р. р озпорядником майна були пода ні клопотання про продовженн я терміну процедури санації, про звільнення з-під податко вої застави рухомого, нерухо мого майна та майнових прав б оржника та про скасування ар ешту, накладеного відділом Д ержавної виконавчої служби Білоцерківського міськр айонного управління юстиції на нерухоме майно боржника. Д ане було прийнято судом до ув аги.

Крім того, розпорядник майн а подав план санації Білоце рківського державного під приємства «Трансметпром»(ут очнений). Як вбачається з пода ного плану, останній було роз роблено арбітражним керуючи м Ковезою А.І. за участю ін вестора - ТОВ «Грантранс», с хвалено рішенням комітету кр едиторів Білоцерківськог о державного підприємства «Трансметпром»та погоджено Українською державною корпо рацією з транспортного будів ництва «Укртрансбуд», яка є о рганом державного управлінн я боржника.

Пункт 18 статті 11 Закону Украї ни «Про управління об' єктам и державної власності»встан овлює, що мирова угода та план санації в процедурі банкрут ства господарських організа цій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного фонду погоджують ся з Фондом державного майна України та державним органо м з питань банкрутства. Слід з азначити, що підприємство бо ржника є державним підприємс твом, частка держави в якому с кладає 100 %. Отже, відповідно до вказаної норми, план санації потребує затвердження Фондо м державного майна України т а державним органом з питань банкрутства.

За інформацією, що міститьс я у листі Київського управлі ння з питань банкрутства від 28.01.2008 р. за № 15-21/64, у боржника відсу тні корпоративні права держа ви у статутному фонді, тому пл ан санації не підлягає попер едньому погодженню у Фонді д ержавного майна України. Орг аном державного управління б оржника є Українська державн а корпорація з транспортного будівництва «Укртрансбуд», з якою уточнений план санаці ї погоджено.

Проте, в якості доказу погод ження вказаного плану санаці ї з державним органом з питан ь банкрутства розпорядник ма йна надав лист Київського уп равління з питань банкрутств а, датований 18.01.2008 р. за № 15-21 /26, яким було схвалено попер едній план санації 20007 року , тоді як на затвердження суду було надано уточнений пла н санації 2010 року, який міст ить суттєві відмінності від плану санації, що було погодж ено з Київським управлінням з питань банкрутства.

З огляду на зазначене, суд в ідклав розгляд уточненого пл ану санації Білоцерківськ ого державного підприємст ва «Трансметпром»та клопота нь розпорядника майна на 23.11.2010 р . та зобов' язав розпорядник а майна надати докази погодж ення державним органом з пит ань банкрутства уточненого п лану санації Білоцерківсь кого державного підприємс тва «Трансметпром».

В судовому засіданні 23.11.2010 р. п рисутній представник Київсь кого управління з питань бан крутства усно заявив, що запе речень щодо плану санації Ки ївське управління з питань б анкрутства не має та звернув увагу суду, що корпоративні п рава держави відсутні в стат утному фонді боржника. Таким чином, враховуючи зазначене та той факт, що органом держав ного управління боржника пла н санації, поданий на затверд ження господарському суду, п огоджений, суд вважає за можл иве затвердити план санації Білоцерківського держав ного підприємства «Трансмет пром».

Приписами статті 1 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»п ередбачено, що санацією є сис тема заходів, що здійснюютьс я під час провадження у справ і про банкрутство з метою зап обігання визнання боржника б анкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського ст ановища боржника, а також зад оволення в повному обсязі аб о частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструк туризації підприємства, борг ів і капіталу та (або) зміну ор ганізаційно-правової та виро бничої структури боржника. О тже, процедура санації вводи ться з метою оздоровлення фі нансово-господарського стан овища боржника та є пріорите тною процедурою.

Відповідно до частини перш ої статті 17 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» господарськи й суд за клопотанням комітет у кредиторів у строк, що не пер евищує строку дії процедури розпорядження майном, устано вленого відповідно до цього Закону, має право винести ухв алу про проведення санації б оржника та призначення керую чого санацією. Санація вводи ться на строк не більше двана дцяти місяців.

Згідно частини третьої ста тті 17 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», одночасно з винесе нням ухвали про санацію госп одарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санаціє ю за наявності у нього ліценз ії, крім випадків, передбачен их цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, в раховуючи рішення комітету к редиторів, суд вважає за доці льне відкрити процедуру сана ції боржника та призначити к еруючим санацією арбітражно го керуючого Ковезу А.І.

Розглянувши план санації , протокол зборів комітету кр едиторів, заслухавши предста вників кредиторів та керуючо го санацією, суд встановив, що наданий план санації передб ачає залучення інвестора та зобов' язання інвестора про тягом 30 днів з дати затверджен ня плану санації господарськ им судом Київської області п овністю погасити вимоги кред иторів в сумі 155614,39 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Припинити проц едуру розпорядження майном Білоцерківського держав ного підприємства «Трансмет пром».

2. Відкрити процедуру с анації Білоцерківського державного підприємства «Т рансметпром».

3. Припинити повноваже ння розпорядника майна Ков ези Андрія Івановича.

4. Призначити керуючим санацією Білоцерківськог о державного підприємства «Трансметпром»арбітражног о керуючого Ковезу Андрія І вановича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 25.10.2006 р.; ідентифіка ційний номер НОМЕР_1; АДР ЕСА_1).

5. Повноваження органі в управління передати керуюч ому санацією. Зобов' язати о ргани управління боржника пр отягом трьох днів з дня прийн яття рішення про санацію пер едати керуючому санацією бух галтерську та іншу документа цію боржника, печатки та штам пи, матеріальні та інші цінно сті.

6. Затвердити план сана ції Білоцерківського де ржавного підприємства «Тран сметпром».

7. Зобов' язати керуюч ого санацією виконувати план санації у відповідності з ви могами Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом».

8. Зобов' язати керуюч ого санацією інформувати гос подарський суд Київської обл асті про свою роботу та вжитт я заходів, спрямованих на від новлення платоспроможності боржника

9. Копію ухвали направи ти учасникам судового процес у, керуючому санацією та Київ ському управлінню з питань б анкрутства.

Суддя А.В. Лопатін