Ухвала

від 05.03.2025 по справі 420/34884/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про самовідвід колегії суддів

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/34884/23

адміністративне провадження №К/990/6474/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року

у справі №420/34884/23

за позовом Державної установи "Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ"

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №420/34884/23 за позовом Державної установи "Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ" про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про що складено протокол від 17 лютого 2025 року.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Берназюком Я.О., суддями Чиркіним С.М. та Шарапою В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.

Як вбачається з ухвалених у справі №420/34884/23 судових рішень, предметом розгляду у вказаній справі є позовні вимоги про:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області щодо реєстрації спірних фінансових зобов`язань в реєстрі бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», зареєстровані у періоді з 01 березня по 01 серпня 2022 року по КЕКВ 2270, в сумі 91614,25 грн, які виникли у зв`язку з виконанням договорів №1/2022, №462, №703, №1020/2022, №27-22, №6 та №16/22, укладеними між Державною установою «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтеплопостач» (ЄДРПОУ 40652151), Комунальним підприємством «Очисні споруди» СМР (ЄДРПОУ 32503478), Комунальним підприємством «Очисні споруди» Скадовської міської ради (ЄДРПОУ 32503478), Комунальним підприємством «Міський водоканал» (ЄДРПОУ - 32218122), Комунальним підприємством «НК Екосервіс» (ЄДРПОУ 37171330), Комунальним підприємством «Водне господарство» Скадовської міської ради (ЄДРПОУ - 32503441), Комунальним виробничим управлінням «Каховський водоканал» (ЄДРПОУ 19236260), відповідно, у зв`язку з безпідставністю їх реєстрації та без врахування діючих законодавчих обмежень;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, щодо відмови у знятті спірних фінансових зобов`язань з реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», зареєстровані у період з 01 березня по 01 серпня 2022 року по КЕКВ 2270, в сумі 91614,25 грн, які виникли у зв`язку з виконанням договорів №1/2022, №462, №703, №1020/2022, №27-22, №6 та №16/22, укладеними між Державною установою «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтеплопостач» (ЄДРПОУ 40652151), Комунальним підприємством «Очисні споруди» СМР (ЄДРПОУ 32503478), Комунальним підприємством «Очисні споруди» Скадовської міської ради (ЄДРПОУ 32503478), Комунальним підприємством «Міський водоканал» (ЄДРПОУ - 32218122), Комунальним підприємством «НК Екосервіс» (ЄДРПОУ 37171330), Комунальним підприємством «Водне господарство» Скадовської міської ради (ЄДРПОУ - 32503441), Комунальним виробничим управлінням «Каховський водоканал» (ЄДРПОУ 19236260), відповідно, у зв`язку з безпідставністю їх реєстрації та без врахування діючих законодавчих обмежень;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області зняти фінансові зобов`язання з реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядника бюджетних коштів Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», безпідставно зареєстровані у періоді з 01 березня по 1 серпня 2022 року по КЕКВ 2270, на загальну суму 91614,25 грн в системі програмно-технічного комплексу Клієнт Казначейства - Казначейство, які виникли у зв`язку з виконанням договорів №1/2022, №462, №703, №1020/2022, №27-22, №6 та №16/22, укладеними між Державною установою «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтеплопостач» (ЄДРПОУ 40652151), Комунальним підприємством «Очисні споруди» СМР (ЄДРПОУ 32503478), Комунальним підприємством «Очисні споруди» Скадовської міської ради (ЄДРПОУ 32503478), Комунальним підприємством «Міський водоканал» (ЄДРПОУ - 32218122), Комунальним підприємством «НК Екосервіс» (ЄДРПОУ 37171330), Комунальним підприємством «Водне господарство» Скадовської міської ради (ЄДРПОУ - 32503441), Комунальним виробничим управлінням «Каховський водоканал» (ЄДРПОУ 19236260), відповідно, у зв`язку з реєстрацією їх без урахування діючих законодавчих обмежень;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області зняти з реєстрації в системі програмно-технічного комплексу Клієнт Казначейства - Казначейство, прострочену кредиторську заборгованість Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» по КПКВК 2301040 за рахунок коштів спеціального фонду на загальну суму 91614,25 грн, в тому числі в розрізі КЕКВ: 2271 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» на суму 86833,82 грн; 2272 «Оплата водопостачання та водовідведення» на суму 3989,12 грн; 2275 «Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг» на суму 791,31 грн.

З огляду на вищезазначене, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Класифікатор №662), повинна бути віднесена до категорії 108090000 розділу 108000000: Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 (далі - Рішення №1), зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №6, відповідно до якого суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Чиркін С.М. та Шарапа В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням №1 справи віднесені до категорії 108090000 розділу 108000000 Класифікатора №622, до якого відноситься судова справа №420/34884/23 за позовом Державної установи "Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ" про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Так, цією Палатою вже було здійснено розгляд справ з подібним предметом спору, такої ж категорії, зокрема у постанові від 23 квітня 2021 року у справі №823/635/18.

При прийнятті рішення про самовідвід, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що "суд" розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві ("Lavents v. Latvia", №58442/00, пункт 81); фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність ("Сокуренко і Стригун проти України", №29458/04 та №29465/04, пункт 24). "Закон" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи ("DMD Group, a.s. v. Slovakia", №19334/03, пункт 59).

Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.

Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) у виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії №512/2009 "Про верховенство права", пункти 44-50).

Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики у подібних спорах щодо визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, заяви суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. та Шарапу В.М. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №420/34884/23 за позовом Державної установи "Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ" про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

3. Передати матеріали адміністративної справи №420/34884/23 (провадження №К/990/6474/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа