Ухвала
від 06.03.2025 по справі 646/153/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року

м. Харків

справа № 646/153/22

провадження № 22-ц/818/2264/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року у складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс»</a>, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудріков Ігор Олексійович про захист справ споживачів,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано не поданою та повернуто.

Подана 13лютого 2025року апеляційнаскарга ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 наухвалу Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від27грудня 2024року, оформлена відповідно вимогст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 30.01.2025.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстатті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно доч.2ст.369ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені впунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районногосуду м.Харкова від27грудня 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року у складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс»</a>, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудріков Ігор Олексійович про захист справ споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2025
Оприлюднено10.03.2025
Номер документу125666282
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —646/153/22

Ухвала від 06.03.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 06.03.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні