Рішення

від 22.11.2010 по справі 27/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/344 22.11.10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт»

третя особа 1

третя особа 2 Закрите акціонерне товари ство «Страхова компанія «Гал актіка»

Приватне акціонерне товар иство «Банкомзв'язок»

про відшкодування збитків у с умі 3 274, 51 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходь ко Є.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 19.03.2010 року;

від відповідача: Великородний А. О. - предс тавник за довіреністю від 30.03.20 10 року;

від третьої особи 1:

від третьої особи 2: не з' явились;

Биков О. І. - представник з а довіреністю від 01.04.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт»про відшкодування збиткі в в порядку регресу в сумі 3 274, 51 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2008 по А ДРЕСА_1 відбулася ДТП між ав томобілем марки Газ, д/н НОМ ЕР_1, під керуванням гр. ОСО БА_5 та автомобілем НОМЕР_ 2, під керуванням ОСОБА_6 автомобіль якої був застрах ований у Закритому акціонерн ому товаристві «Страхова ком панія «Галактіка»на підстав і договору добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів. Закритим акціон ерним товариством «Галактік а»було виплачено страхове ві дшкодування у розмірі 3 784, 51 грн . Згідно полісуНОМЕР_3циві льна відповідальність власн ика автомобіля марки Газ, д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована Відкритим акці онерним товариством «Україн ська страхова компанія «Джен ералі Гарант». Право вимоги д о Відкритого акціонерного то вариства «Українська страхо ва компанія «Дженералі Гаран т»в порядку регресу згідно д оговору про відступлення пра ва вимоги належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

У зв' язку з цим, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою п ро стягнення в порядку регре су з Відкритого акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант»страхового відшкодуван ня у розмірі 3 274, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у с праві Закрите акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Галактіка»та гр. ОСОБА_5 у якості третіх осіб, що не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, та призначено р озгляд на 08.11.2010 року.

При цьому, в резолютивні й частині вказаної ухвали су ду від 18.10.2010 року було допущено описку, а саме: замість «Залуч ити до участі у справі у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Приватне акціонерне тов ариство «Банкомзв'язок»(09025, Ки ївська область, Сквирський р -н, с. Безпечна, вул. Ордаша, 19)»бу ло помилково вказано «Залучи ти до участі у справі у якості третьої особи, яуа не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - гр. ОСОБА_5».

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2010 року ч астково подав витребувані су дом докази та підтримав позо вні вимоги у повному обсязі.

Представники відповіда ча та третьої особи 1 у судове засідання 08.11.2010 року не з' явил ися, вимоги ухвали суду від 18.10. 2010 року не виконали, про поважн і причини неявки суд не повід омили.

Представник третьої ос оби 2 у судовому засіданні 08.11.2010 року надав докази по справі д ля огляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року виправлено допущену в ухвал і 18.10.2010 року описку та залучено до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товари ство «Банкомзв'язок», розгля д справи відкладено на 22.11.2010 рок у.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2010 року п одав докази витребувані ухва лою суду, позовні вимоги підт римав у повному обсязі.

Представник відповідач а у судовому засіданні 22.11.2010 рок у проти позову не заперечува в.

Представники третьої о соби 1 у судове засідання 22.11.2010 р оку не з' явився, вимоги ухва ли суду від 08.11.2010 року не викона в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані поз ивачем матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та третьої особи, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З постанови Деснянського районного суду міста Києва п о справі № 3-30288 від 24.06.2008 року вбач ається, що 22.06.2008 року о 15 год. 00 хв. п о АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5 ке руючи автомобілем марки Газ, д/н НОМЕР_1, під час руху не впевнився, що це буде безпечн о і не створить перешкоди інш им учасникам дорожнього руху , не дотримався безпечного ін тервалу, в результаті чого ск оїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням О СОБА_6, що призвело до механі чних пошкоджень транспортни х засобів.

Деснянським районним судо м міста Києва по справі № 3-30288 ві д 24.06.2008 року гр. ОСОБА_5 визна но винним у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 124 КУпАП та на кладено на нього адміністрат ивне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТ П було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіл ь був застрахований на підст аві договору № 01/02-131-01222 добровіль ного страхування наземного т ранспорту (крім залізничного транспорту) від 04.12.2007 року між З акритим акціонерним товарис твом «Страхова компанія «Гал актика» та гр. ОСОБА_6

Із матеріалів справи вба чається, що за замовленням За критого акціонерного товари ства «Страхова компанія «Гал актика»22.08.2008 року було проведе но автотоварознавче дослідж ення. Згідно висновку автото варознавчого дослідження (зв іт № 840 про оцінку автомобіля Hyu ndai Getz держномер НОМЕР_2), мате ріальний збиток, завданий вл аснику автомобіля НОМЕР_2 у результаті його пошкоджен ня при ДТП, становить 3 784, 51 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 4508/08 від 08.09.2008 року Закрит им акціонерним товариством « Страхова компанія «Галактик а» було прийнято рішення про виплату сервісному центру В АТ КБ «Надра»(вигодонабувач за договором № 01/02-131-01222 добровіль ного страхування наземного т ранспорту (крім залізничного транспорту) від 04.12.2007 року ) стра хового відшкодування у розмі рі 3 784, 51 грн.

10.11.2008 року Закритим акціо нерним товариством «Страхов а компанія «Галактика»було з дійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 784, 51 г рн., що підтверджується наявн им в матеріалах справи платі жним дорученням № 2751 (#17354612) від 10.11.2 008 року.

Статтею 27 Закону України « Про страхування»та статтею 9 93 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»між власником транспор тного засобу Газ, д/н НОМЕР_1 , Відкрите акціонерне товар иство «Банкомзв' язок»прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство «Бан комзв' язок»та Відкритим ак ціонерним товариством «Укра їнська страхова компанія «Дж енералі Гарант», укладено по ліс НОМЕР_3 обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів (тип 1), відповідно до яко го Відкрите акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Дженералі Гарант»в зяло на себе обов' язок відш кодувати шкоду заподіяну, зо крема, майну третіх осіб під ч ас ДТП, яка сталася за участю з абезпеченого транспортного засобу - автомобіль Газ, д/н НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 ць ого полісу, ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну ма йну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Згідно з пунктом 15.3 статт і 15 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів», договором І типу є договір обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відпо відальності за шкоду, заподі яну життю, здоров'ю, майну трет іх осіб внаслідок експлуатац ії транспортного засобу, виз наченого в договорі страхува ння, будь-якою особою, яка експ луатує його на законних підс тавах.

Таким чином, згідно полісу НОМЕР_3 обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, крім відповідальності вл асника застрахована і цивіль но-правова відповідальність будь-якої особи, що на законни х підставах експлуатує транс портний засіб, вказаний в дог оворі.

Постановою Деснянського р айонного суду міста Києва по справі № 3-30288 від 24.06.2008 року не вст ановлено факту керування (во лодіння, експлуатації) гр. О СОБА_5. транспортним засобо м, а саме автомобілем марки Га з, д/н НОМЕР_1 на незаконних підставах.

Відповідно, суд приходить д о висновку, що під час ДТП гр. ОСОБА_5 експлуатував зазна чений транспортний засіб на законних підставах.

Так, Відкрите акціонер не товариство «Українська ст рахова компанія «Дженералі Г арант», як страховик відпові дальності власника автомобі ля марки Газ, д/н НОМЕР_1, Пу блічного акціонерного товар иства «Банкомзв' язок», а та кож будь-якої іншої особи, що н а законних підставах експлуа тує вищевказаний транспортн ий засіб (у нашому випадку гр. ОСОБА_5), є особою, який нале жить відшкодувати шкоду, зап одіяну автомобілю НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди.

Згідно з статтею 1192 ЦК Украї ни з урахуванням обставин сп рави суд за вибором потерпіл ого може зобов'язати особу, як а завдала шкоди майну, відшко дувати її в натурі (передати р іч того ж роду і такої ж якості , полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_5. Закрит е акціонерне товариство «Стр ахова компанія «Галактика»н а підставі положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статті 993 ЦК України ста ло в межах сплаченої суми сто роною-кредитором у зобов' яз анні, що виникло з делікту, зам ість потерпілого ОСОБА_6

Тобто, Закрите акціонерне т овариство «Страхова компані я «Галактика»з моменту сплат и шкоди за особу відповідаль ну за її спричинення став кре дитором у деліктному зобов' язанні отримавши право заміс ть потерпілого вимагати відш кодування заподіяної шкоди в ід особи відповідальної за з авдані збитки.

Крім того, 20.08.2009 року між Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціон ерним товариством «Страхова компанія «Галактика»був укл адений договір про відступле ння права вимоги № 00108, відповід но до п. 1.1 якого Закрите акціон ерне товариство «Страхова ко мпанія «Галактика»(довірите ль) передає Фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1 (повірени й), а повірений приймає право в имоги, що належить довірител ю, та набуває право регресу за справами, вказаними у додатк у № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1 ст. 513, п. 1 ст. 516 ЦК України, правочин щодо за міни кредитора у зобов'язанн і вчиняється у такій самій фо рмі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, п раво вимоги за яким передаєт ься новому кредиторові. Замі на кредитора у зобов'язанні з дійснюється без згоди боржни ка, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Згідно ст. 514 того ж кодексу, д о нового кредитора переходят ь права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент п ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 року встановлено, що повірений одержує право (зам ість довірителя) зворотної в имоги (регресу) до осіб, винни х у заподіянні збитків довір ителю за справами, вказаними у додатку № 1 до цього договор у, в розмірі виплаченого відш кодування довірителем.

Таким чином, у Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 вини кло право вимоги до Відкрито го акціонерного товариства « Українська страхова компані я «Дженералі Гарант»у порядк у регресу на підставі вказан их норм та статей 27 Закону Укр аїни «Про страхування»та 993, 1194 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збит ків з вирахуванням встановле ної полісом франшизи у сумі 510 , 00 грн., оскільки обов' язок ко мпенсації суми франшизи зако ном покладено на особу, відпо відальність якої застрахова на.

Враховуючи зазначене, суд в изнає пред' явлення даного п озову до Відкритого акціонер ного товариства «Українська страхова компанія «Дженерал і Гарант», як до страховика ос оби відповідальної за завдан і збитки, правомірним, та у зв' язку з цим, вимоги позивача пр о стягнення з відповідача су ми відшкодування підлягають задоволенню у повному обсяз і, а саме у розмірі 3 274, 51 грн. (3 784, 51 - 510, 00).

Витрати по оплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на від повідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст .22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК Украї ни та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимог и задовольнити у повному обс язі.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ , Печерський р-н, пров. Новопеч ерський, буд. 19/3; ідентифікацій ний код: 16467237), з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання рі шення на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 А ДРЕСА_2 ідентифікаційний но мер:НОМЕР_4 страхове відшк одування у розмірі 3 274 (три тис ячі двісті сімдесят чотири) г рн. 51 коп., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Діди ченко М.А.

дата підписання 29.11.2010 року