Рішення

від 18.11.2010 по справі 6/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/377 18.11.10

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будконстр укція»

Про визнання недійсними ріше нь зборів учасників

Суддя Ковтун С А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського су ду міста Києва звернулася з п озовом ОСОБА_1 до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Будконструкція” про виз нання недійсними рішень зага льних зборів товариства від 30.03.2009 р., оформлених протоколом від 30.03.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори відбул ись за відсутності позивача, яка перебувала на лікуванні . Належного повідомлення про призначення загальних зборі в 30.03.2009 р. позивач не отримувала , рішення про їх призначення п рийнято загальними зборами 1 6.03.2009 р..

Ухвалою суду від 01.06.2009 р. було п орушено провадження у справі 6/377.

Судом встановлено, що ухвал ою суду від 01.06.2009 р. було порушен о провадження у справі 6/373 за по зовом ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів уч асників, оформлених протокол ом № 3 від 16.03.2009 р..

Тобто позовні вимоги, що є п редметом розгляду даного спо ру, є пов' язаними з вимогами , заявленими в справі № 6/373.

Ухвалою суду від 06.07.2009 р. зупи нено провадження у справі № 6/3 77 до вирішення пов' язаної з н ею справи № 6/373.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновленн я провадження у справі, яке мо тивоване усуненням обставин , що стали підставою для його з упинення.

Ухвалою суду від 24.12.2009 р. прова дження у справі поновлено, ро згляд справи призначено на 18.0 2.2010 р..

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Зокрема, збори б ули скликані за ініціативою позивача, а перебуваючи на лі карняному, доказів чого відп овідачу не було надано, позив ач не скористався правом нап равити представника.

Через канцелярію суду від п редставника відповідача над ійшло клопотання про зупинен ня провадження у справі 6/377 до в ирішення по суті справи № 6/373, о скільки Вищим господарським судом України вказану справ у направлено на новий розгля д до господарського суду міс та Києва.

Дослідивши наявні матері али справи та заслухавши поя снення представників учасни ків процесу, суд дійшов висно вку, що розгляд справи № 6/377 нем ожливий до вирішення пов' яз аної з нею справи № 6/373 та про об ґрунтованість зупинення про вадження у справі, оскільки в ід результатів вирішення спр ав № 6/373 залежатиме розгляд спр ави № 6/377.

Ухвалою суду від 18.02.2010 р. зупин ено провадження у справі № 6/377 д о вирішення по суті справи го сподарського суду міста Києв а № 6/373.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновленн я провадження у справі, яке мо тивоване усуненням обставин , що стали підставою для його з упинення.

Провадження у справі було п оновлено, розгляд справи при значено на 18.11.2010 р..

Представником позивача бу ли надані додаткові поясненн я, в яких він зазначив, що ріше ння по справі № 6/372-32/121 від 22.04.2010 р., з алишене без змін постановою Вищого господарського суду У країни від 30.09.2010 р., не має преюди ційного значення для даного спору.

Представники відповідача в судове засідання не з' яви лись, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будконструк ція» (далі - Товариство) було засноване 07.11.2001 р. та зареєстро ване Оболонською районною у м. Києві державною адміністр ацією 31.01.2003 р..

Учасниками Товариства є ОСОБА_3 з часткою 33 відсотки статутного капіталу, ОСОБ А_4 з часткою 33 відсотки стат утного капіталу та ОСОБА_1 з часткою 34 відсотки статутн ого капіталу.

Згідно зі ст. 116 Цивільного ко дексу України, ст. 10 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” учасники товариства м ають право: брати участь в упр авлінні справами товариства в порядку, визначеному в уста новчих документах, за винятк ом випадків, передбачених за коном

Відповідно до п. 8.1 статуту ви щим органом Товариства є заг альні збори учасників.

16.03.2009 р. були проведені загаль ні збори учасників Товариств а, оформлені протоколом № 3, як ими пунктом 7 було затверджен о порядок денний позачергови х зборів 30.03.2009 р. (додатково внес ений за пропозицією ОСОБА_1 .).

У протоколі № 3 від 16.03.2009 р. зазн ачено, що учасник Товариства ОСОБА_1 з питань 2, 3 та 5 голо сувала “проти”, по інших пита ннях “за”.

30.03.2009 р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства, оф ормлені протоколом № 4, із наст упним порядком денним: 1. Розгл яд пропозиції ОСОБА_1 щодо збільшення розміру статутно го капіталу. 2. Порядок реєстра ції змін до статуту з урахува нням прийнятих рішень на заг альних зборах від 16.03.2009 р..

На були зборах присутні: О СОБА_3 - 33% статутного фонду; ОСОБА_4 - 33% статутного фонду.

ОСОБА_1 телефонограмою ві д 27.03.2009 р. повідомила, що знаходи ться на лікарняному, тому не м оже бути присутня на загальн их зборах Товариства 30.03.2009 року . Лікарняний не надала.

Зборами були прийняті ріше ння з першого питання розгля д пропозиції ОСОБА_1 щодо збільшення статутного капіт алу Товариства перенести у з в'язку з її відсутністю на заг альних зборах. Призначити пр оведення загальних зборів То вариства на 30.04.2009 р.. З другого пи тання провести реєстрацію зм ін до статуту Товариства, які були прийняті на загальних з борах Товариства від 16.03.2009 р., 03.04.2 009 р. о 12.00 у нотаріуса Латанюк I .A. за адресою пр-т Повітрофло тський, 62.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и передбачено право на зверн ення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 З акону України “Про господарс ькі товариства”, повідомленн я про проведення загальних з борів товариства повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів. Будь-хто з учасників товар иства вправі вимагати розгля ду питання на загальних збор ах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізні ш як за 25 днів до початку зборі в. Не пізніш як за 7 днів до скли кання загальних зборів учасн икам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Згідно з п. 10.5 статуту Товари ства про проведення загальни х зборів учасники повідомляю ться усно чи письмово з зазна ченням відомостей, обсяг яки х встановлюється загальними зборами учасників або чинни м законодавством.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 була належним чином пов ідомлена про проведення зага льних зборів 30.03.2009 р., оскільки т елеграмою від 27.03.2009 р. повідомил а про те, що не може бути прису тня на них.

Пунктом 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів»визначені безумовні підс тави для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв 'язку з прямою вказівкою зако ну, а саме: прийняття загальни ми зборами рішення за відсут ності кворуму для проведення загальних зборів чи прийнят тя рішення; прийняття загаль ними зборами рішень з питань , не включених до порядку денн ого загальних зборів товарис тва, прийняття загальними зб орами рішення про зміну стат утного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасника м) відповідної інформації.

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Оскільки на загальних збор ах Товариства 30.03.2009 р. були прис утні учасники, що мають 66 відс отків голосів (наявність кво рума), загальними зборами не б уло розглянуто питання про з міну статутного капіталу тов ариства, та позивачу було від омо про час та місце їх провед ення, суд вважає що підстави д ля визнання їх недійсними ві дсутні.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги про ви знання недійсними рішень заг альних зборів Товариства від 30.03.2009 р., оформлених Протоколом № 4, є необґрунтованими та зад оволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем не доведено пору шення відповідачем законода вства та прав позивача як уча сника товариства з обмеженою відповідальністю “Будконст рукція”.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України, покладаються на п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 30.11.2010 р .