Герб України

Ухвала від 20.03.2025 по справі 754/2548/24

Не вказано

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/2548/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3547/2025

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 09 квітня 2025 року о 14:10 год.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Проценко Наталії Петрівни про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 09 квітня 2025 року на 14 год 10 хв.

Доручити Деснянському районному суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини (Володимира Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 09 квітня 2025 року на 14 год 10 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

ОСОБА_1 з`явитися до Деснянського районного суду 09 квітня 2025 року на 14 год 10 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення20.03.2025
Оприлюднено25.03.2025
Номер документу126001794
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —754/2548/24

Ухвала від 29.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 09.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 20.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні